Después de la dimisión de Ana Mato, ligado a su relación con el caso Gurtel, todos los artículos que hemos leído hablan de la nefasta gestión de la ministra, comentarios que compartimos. Pero queremos hacer una búsqueda a ver si alguien quiere valorar positivamente alguna actuación de la ya exministra de sanidad.

Su valoración por parte de la ciudadanía ha sido pésima, llegando a una puntiuación menor de 2. Y seguimos preguntándonos: ¿Ha hecho algo positiv la Ministra en su estapa ministerial?

De todo lo que ha hecho negativamente la ministra, me quedo con el decreto ley que convirtió la sanidad española que había consolidado. Algunas personas aún podemos recordar cuando existía en España un sistema para pobres; se llamaba beneficencia y era de baja calidad. El Real Decreto-Ley 16/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones (analizado en este artículo y en otro artículo de nuestros Sombreros), modificó elementos sustantivos de nuestro sistema sanitario. Su capítulo 1 realizó un cambio estratégico de mucha profundidad en el Sistema Nacional de Salud (SNS), al modificar el contenido del artículo 3 de la Ley de Cohesión 16/2003, que definía como titulares de los derechos a la protección de la salud y a la atención sanitaria a: "...Todos los españoles y los extranjeros en el territorio nacional en los términos previstos en el artículo 12 de la Ley Orgánica 4/2000", y que pasó a tener la siguiente redacción: "La asistencia sanitaria en España, con cargo a fondos públicos, a través del Sistema Nacional de Salud, se garantizará a aquellas personas que ostenten la condición de asegurado". Además, el decreto no hizo mención al apartado de la Ley General de Salud Pública, que mediante el redactado "1. Se extiende el derecho al acceso a la asistencia sanitaria pública, a todos los españoles residentes en territorio nacional, a los que no pudiera serles reconocido en aplicación de otras normas del ordenamiento jurídico" generalizaba el derecho a la asistencia sanitaria pública al incorporar los escasos colectivos que, por carencias del desarrollo reglamentario de las normas precedentes, habían quedado sin contemplar.

Médico Crítico, con el médico Javier Padilla, planteaba que no la echaremos de menos por 14 razones. Y me pregunto, ¿la echaremos de menos por algo? O quizás, se podría decir, Mejor si no hubieras venido.

• No tener absolutamente ni idea de sanidad, servicios sociales o igualdad cuando llegas al cargo.

• Provocar mediante un Real Decreto un cambio en la conformación del sistema sanitario recuperando un concepto que creíamos anacrónico, el de asegurado.

• Basar el discurso de una reforma sanitaria en que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y que hay que actuar con rapidez (que en este caso era sinónimo de atolondradamente).

• Cargarte la universalidad del sistema sanitario y que la sociedad se organice para rebelarse contra esa medida y monitorizar los efectos de la misma a lo largo del tiempo.

• Enfatizar la palabra NACIONAL de “Sistema Nacional de Salud”, utilizando al inmigrante indocumentado como un instrumento (riesgo de salud pública) desvistiéndolo de toda dignidad individual o colectiva.

• Instaurar un “medicamentazo” con unos criterios -fármacos para síntomas menores- confusos y que habían probado ser inefectivos en medicamentazos similares en otros países.

• Manipular de forma repetida los datos de gasto y consumo farmacéutico para que queden bien con el discurso apriorísticamente diseñado.

• Mentir una y otra vez negando los efectos de tus políticas y ocultando problemas de salud bajo eslóganes simplones.

• Dar apoyo explícito a consejeros que aplicaron con fervor leyes que costaron la vida de gente.

• Hacer gala de ignorancia en temas de género diciendo que “la falta de varón no es un problema médico”.

• Continuar con una visión de la salud más propia del siglo XIX, negando la visión de las “causas de las causas” y caminando hacia el individualismo que niega la influencia de la sociedad en la salud.

• Ir por el mundo contando mentiras manipulando los datos para defender tu gestión.

• Hacer que el aborto sea un asunto legal y que el ministerio de sanidad no tenga nada que ver en la defensa del aborto como prestación de salud pública.

• Gestionar a nivel nacional una crisis de salud pública internacional (ébola) de la forma más desastrosa posible, llegando al punto en el que tu propio gobierno te desacredita y te saca de la esfera de comunicación pública porque das vergüenza e intranquilidad a los que te escuchan

Leemos, en positivo, un poco asombrados que:

• La secretaria general de la patronal de empresas de tecnología y productos sanitarios (Fenin), Margarita Alfonsel, ha destacado en positivo de la gestión de Ana Mato y "el acercamiento realizado por el Ministerio de Sanidad a todos los agentes del sector sanitario para consensuar políticas que permitan garantizar la sostenibilidad del sistema". Asimismo ha valorado "el esfuerzo realizado para activar el papel gestor del Consejo Interterritorial".

• A favor, su carácter dialogante y de escucha de nuestros planteamientos según el Presidente de la OMC @jrsendin

• Francisco Miralles, secretario general de CESM: Hemos tenido un diálogo importante, con acuerdos interesantes para los profesionales.

• Carlos Macaya, presidente de Facme: "Hay cosas positivas: el acuerdo marco con el foro, la troncalidad, que es positiva aunque no ha recogido todas las aspiraciones, y también el registro de profesionales"

• Rubén Moreno, portavoz de Sanidad del Congreso del Partido Popular: "Ha sido una buena ministra. Por mucho que algunos se empeñen en negar la evidencia, sus decisiones sólo han supuesto avances para el Sistema Nacional de Salud"

• José Luis Poveda, presidente de la SEFH: "L En un ámbito complejo, ha puesto en marcha medidas que han permitido la contención del gasto en farmacia hospitalaria".

• Benjamín Abarca, presidente de la SEMG: "Hay claroscuros. La troncalidad, cerrar el proceso de la ECOE y el acuerdo con el foro están en el 'haber'"

• Manuel Vilches, director general de IDIS: "Ha aportado elementos positivos al sistema. Reconocemos su labor por el impulso del sistema sanitario desde un punto de vista global, que integra público y privado" ¿Tienes algo positivo a añadir a los comentarios de la privada, colegios de médicos, patronal, sindicatos profesionales,...? ¿Y valoración negativa a todo lo dicho?