Público
Público

Un juzgado español de violencia contra la mujer dicta el tercer fallo más discriminatorio del mundo

Una jueza de Vitoria preguntó a una víctima de violencia machista si cerró bien las piernas para evitar los abusos sexuales por parte de su ex pareja y le negó una orden de protección. Women's Link Worldwide le ha dado el Premio Garrote de Bronce a la peor decisión judicial en materia de igualdad de género.

Publicidad
Media: 4.27
Votos: 11

 

MADRID.- Una jueza de Vitoria preguntó a una víctima de violencia machista si cerró bien las piernas para evitar los abusos sexuales por parte de su ex pareja y, para rematar la jugada, le negó una orden de protección. Esta sentencia del Juzgado sobre la Mujer nº 1 de Vitoria-Gasteiz ha sido galardonada con el Premio Garrote de Bronce a la peor decisión judicial que cada año otorga la asociación Women’s Link Worldwide.

En esta octava edición de los Premios Género y Justicia al Descubierto, un jurado internacional —compuesto por personas de reconocido prestigio en el ámbito de los derechos humanos— seleccionó siete sentencias de tribunales españoles. Seis de ellas, postuladas a los Premios Garrote que más discriminan a mujeres y niñas, y tan sólo una a los Premios Mallete, que más hacen avanzar los derechos femeninos.

“La manera en que los jueces y juezas interpretan las leyes tienen un impacto directo sobre la vida de mujeres y niñas en todo el mundo", afirma Women’s Link, que defiende "un diálogo cada vez más directo entre la sociedad civil y las instancias judiciales sobre cómo deben interpretarse y aplicarse la leyes, premiando aquellas decisiones que hacen avanzar la igualdad de género y poniendo en el foco público aquellas que están basadas en estereotipos y que van en contra de los derechos”, afirma Tania Sordo Ruz, coordinadora de los Premios.

El Garrote de Oro a la peor decisión judicial ha sido para el Tribunal Constitucional de República Dominicana, que declaró inconstitucional, por cuestiones de forma, el nuevo Código Penal que contenía la despenalización del aborto bajo tres circunstancias y ordena reinstaurar el código de 1884. El Garrote de Plata se lo ha llevado un tribunal de Reino Unido que exculpó a un hombre de la violación de una mujer, tras aceptar el argumento de la defensa que decía que el hombre había penetrado a la mujer al tropezar y caer accidentalmente sobre ella.

El Mallete de Oro a la mejor decisión judicial lo ha ganado la Corte Constitucional de Zimbabue por prohibir el matrimonio infantil al reconocer que esta práctica somete a las niñas a una vida de pobreza y sufrimiento. El Mallete de Plata ha recaído en un tribunal de Reino Unido que considera que al no permitir el aborto en ciertas circunstancias, Irlanda del Norte vulnera los derechos humanos de las mujeres. Finalmente, el Mallete de Bronce se lo ha llevado la Suprema Corte de Justicia de la Nación en México por reconocer que las tareas domésticas que realizan las mujeres dentro del hogar son un trabajo.

La octava edición de los Premios —una iniciativa online creada para que personas de todo el mundo vigilen al poder judicial— termina con alrededor de 260.000 visitas, un promedio de 100.000 votos y 59 decisiones nominadas de 27 países diferentes, entre los que se encuentran Argentina, Colombia, El Salvador, España, Hungría, Japón, Kenia, México, República Democrática del Congo, Ruanda, Rusia y Turquía.

Más noticias en Política y Sociedad