Un almacén guarda las cajas con documentos de la trama Gürtel sin investigar
Una de las consecuencias del auto del pasado lunes del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Valencia es que, al archivarse definitivamente la causa, no se investigará la relación de los cuatro ya ex imputados con los cabecillas de la trama Gürtel, tal y como pidió hace una semana el TSJ de Madrid.Y es que este se inhibió el pasado jueves a favor de su homólogo valenciano a través de un auto en el que indicaba que no cabía juzgar a los aforados de esa comunidad dejando al margen a Francisco Correa, Pablo Crespo y Álvaro Pérez, El Bigotes.
El auto incluía cajas con documentación sin investigar sobre supuestos regalos de la trama corrupta a altos cargos de la Generalitat y el Partido Popular. El objetivo de la inhibición del juez Pedreira era que se juzgasen juntos a los que realizaron las dádivas y los que las recibieron. Así, el instructor del caso Gürtel en el TSJ madrileño, Antonio Pedreira, señalaba en el auto de inhibición que "dada la íntima relación entre las conductas de quienes aparecen como donantes de los regalos y quienes aparecen como perceptores de los mismos, su enjuiciamiento conjunto resulta ineludible".
El pasado viernes, llegaron a Valencia varias cajas con pruebas procedentes de los juzgados madrileños, que se han quedado depositadas en el Palacio de Justicia a la espera de una resolución sobre los mismos en septiembre, ya que este mes es inhábil judicialmente. Esas pruebas nunca se han llegado a abrir y estudiar y en el auto del lunes del tribunal presidido por Juan Luis de la Rúa no se hace mención alguna a esta situación.
En este sentido, fuentes del TSJCV consultadas por Público aseguran que "las cajas deberán volver a Madrid, ya que aquí no hay ninguna causa abierta, por lo que no tiene sentido que el Tribunal se quede con estas pruebas".
Pero a Madrid, ¿dónde? Ahí está una de las claves ya que, tal y como señala el portavoz del PSPV-PSOE en las Cortes Valencianas, Ángel Luna, "no tiene sentido que vaya al TSJ madrileño ya que no hay aforados de esa comunidad autónoma", por lo que él piensa que llegarán hasta el Tribunal Supremo.
Para Luna, esta situación es una muestra más del "despropósito" del auto del TSJCV ya que "es otro tema que ha dejado sin resolver, no se ha decidido qué hacer con estas pruebas, aunque parece claro que una vez se ha dado carpetazo al asunto, ya no hay nada que hacer aquí con estos papeles". En este sentido, asegura que no haber estudiado las pruebas remitidas desde Madrid "es una anomalía procesal de primer orden, y uno de los motivos por los que el PSPV presentará el recurso ante el Supremo sobre el archivo de esta causa".
Me gustaría saber el destino que le han prometido al sr de la Rua, seguramente estará a la altura del favor que le ha hecho al sr Camps quién no sabe como llamarle dada la intimidad que tienen ambos. Un seguimiento a su carrera y entorno familiar será interesante. Camps si paga traidores a la JUSTICIA, además enseña el camino que deben seguir los demás jueces de la Comunitat con el caso Fabra, si quereis progresar en la carrera judicial con el sr. de la Rosa, otro, debeis invalidar las actuación y todos contentos. Felicidades sr. de la Rua, pasrá a la historia como el gran juez que implnató LA MORDIDA entre los funcionarios, si me das una dádiva oregalo, te adelanto los trámites o te doy una subvención o un contrato.
1.0
|
3
|
Mariano ¿que pinta esta en un proceso ilusionante y centralizado como el del PP
|
05-08-2009 23:21:25
Pues Mariano si no tienes nada mejor que esta apaga y vámonos. Esta puede valer para lo que invita su cara y además seguro que tiene unas tragaderas que pasa por todo pero para esto no vale. No la ves la que ha liado volviendo a utilizar a ETA para chupar del voto, a este paso van a pensar que el PP sin ETA no es nada.
Si un juez no actúa con independencia y dicta una sentencia a sabiendas de que es injusta comete dos delitos, uno de prevaricación y otro de perjurio al traicionar el juramento que hizo cuando tomó posesión de su cargo. El juez De la Rua ha hecho méritos más que suficientes para sentarse esta vez enfrente de un tribunal. Inhabilitación ¡ya!
Yo ya he remitido al CGPJ en esa web una sugerencia para que sepan mi opinión al respecto,a ver si en el futuro hacen algo para que casos como este que constituyen un escarnio para la justicia no se repitan y, cuando haya conflictos de intereses "emocionales" tan públicos entre un juez y quien debe juzgar, sea apartado o renuncie.
No simpatizo con Rajoy, pero va a tener razón, y resulta que son los fabricantes de tila los que van a ponerse las botas, porque cómo están algunos. esto es lo que s ellama una mentira autocreída: Garzón se inventa una causa (lo de Gürtel Madrid sí es más sólido, pero esto de Valencia era una milonga) y como acaba como debe, pues de los nervios.
Doble clic en cualquier palabra para ver su definición.