El arma de destrucción masiva de Gürtel
La sala 2ª del Tribunal Supremo ha condenado a Baltasar Garzón por el delito de prevaricación con la "plantilla" de la sentencia del 15 de octubre de 1999 dictada contra Javier Gómez de Liaño.
Los autos de Garzón en los que se ordenaba y prorrogaba la grabación de las conversaciones de los detenidos de la trama Gürtel, primero con dos abogados imputados y después con otros letrados sobre los que no pesaba imputación alguna, se cargaron lisa y llanamente el derecho de defensa.
Porque, como ya advirtiera en su auto el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el 25 de marzo de 2010, al declarar nulas esas conversaciones, la orden de Garzón requería una justificación razonada, habida cuenta de que estaba en juego un derecho fundamental, el de la defensa. Y esa justificación brilló por su ausencia.
Por tanto, los magistrados del TS lo tenían relativamente fácil, a la luz de la jurisprudencia, para bajar sus siete pulgares a la vez. Pero, ¿puede esta sentencia aislarse, como si se tratase de una prueba de laboratorio, respecto a las otras dos causas que pesan contra Garzón? Que convenga aislar esta sentencia del mencionado contexto porque los hechos están servidos, ¿ayuda a conocer lo que ha ocurrido de verdad? La respuesta es: no sólo no ayuda sino que contribuye a enmascarar la realidad.
Hay un testigo de cargo de la estrategia que perseguía la defensa de los acusados de Gürtel y que, desde luego, superaba ampliamente la denuncia del menoscabo del derecho a la defensa de sus clientes. Se trata del juez Antonio Pedreira.
¿Porque se le trae aquí como "testigo de cargo" figurado? ¿Acaso porque como él prorrogó la grabación de las citadas conversaciones ello negaría la existencia de prevaricación? Es decir: como otro juez, aparte de Garzón, también ha interpretado la ley en el sentido de que podía hacerse, ello probaría que se podía defender la legalidad sin prevaricar por métodos admitidos en Derecho. No. No es por esto. La razón es otra.
Los letrados demostraron ante el instructor, Alberto Jorge Barreiro, el verdadero objetivo de acabar de una vez y para siempre con Garzón, al omitir deliberadamente en su querella del 9 de diciembre de 2009 al juez Pedreira. ¿Por qué acusaron solo a Garzón cuando Pedreira llegó incluso a mantener más tiempo esas grabaciones? Más tarde, tras la primera declaración de Garzón, ante el instructor del Supremo, los querellantes quisieron tapar un flanco débil y ampliaron la querella el 24 de mayo de 2010 contra las dos fiscales del caso. Pero es lo cierto que nunca apuntaron a Pedreira. Y lo es, también, que pudiendo investigar al juez Pedreira durante el proceso de instrucción, el juez Alberto Jorge Barreiro, prefirió olvidarse de él.
Por tanto, de la conducta de los querellantes se deduce la aberración de que es gravísimo que Garzón se cargara el derecho de defensa durante algo más de un mes, pero no lo era que Pedreira lo hiciera también y durante varios meses, superando incluso el plazo de Garzón. Esta mala fe procesal no es más que la evidencia del operativo que los abogados habían puesto en marcha. Preservar a Pedreira y acabar con Garzón para que cuando el caso volviera a la Audiencia Nacional, según la estrategia de los imputados, el titular del juzgado de instrucción número 5 ya no estuviera allí.
¿Podía el juez instructor, ante la conducta selectiva de los querellantes, indagar sobre las resoluciones de Pedreira en relación con las grabaciones? ¿O es que el concepto de "justicia rogada", a saber si las partes no lo habían solicitado, le impedía hacerlo? De ninguna manera. El juez es quien impulsa en el proceso de instrucción penal, de oficio, si lo considera apropiado, hablamos de delitos públicos. Estábamos en la jurisdicción penal. No en la civil.
Pero esta doblez, por así decir, de los querellantes tampoco es una excepción en las causas contra Garzón. En la que aun no está concluida, la de los cobros de Nueva York, la acusación va dirigida por cohecho propio contra él, que supuestamente habría recibido el soborno, pero no contra aquellos que presuntamente se lo pagaron; y sólo se querellan a última hora contra Emilio Botín, para quien el delito ahora ya habría prescrito. El instructor Manuel Marchena tampoco se dio cuenta al parecer de que los sobornos son bilaterales, del que recibe pero también del que da.
Así pues, los letrados de Gürtel no querían a Garzón como instructor. La única manera de sacarlo del caso era con la acción penal por las escuchas, y la ejercitaron. Tampoco querían a Pedreira, pero para sacar a éste bastaba con que los inculpados aforados renunciasen a su privilegio, porque entonces el Tribunal Superior de Justicia de Madrid perdía la competencia y la causa debía volver a la Audiencia Nacional. Es lo que hicieron, pero sólo después de que Garzón estuviera suspendido. Apartado ahora Garzón definitivamente de la carrera y de su juzgado con la condena por prevaricación, la causa de Gürtel tampoco quedará a cargo del juez Pablo Ruz, porque la plaza del juzgado Nº 5 saldrá a concurso. ¿Quién la ocupará? Hagan apuestas.
Así pues, dos preguntas inconvenientes. La primera para los letrados querellantes: ¿pueden explicar porqué no acusaron a Pedreira, que había autorizado las mismas escuchas que Garzón? La segunda para todo el mundo: si la ley exige que se rechacen las pretensiones formuladas de mala fe, ¿debió admitirse la acusación y abrirse juicio contra Garzón a pesar de resultar manifiesto que los abogados querellantes no perseguían el interés de la justicia, sino solo el apartamiento de un juez incómodo?
62 Comentarios
-
Leyendo la prensa de este pais que la mayoria es de derechas(la razon,abc,el mundo) sus titulares equiiparan l Garzon con PInochet, Franco ,lo llaman dictador
y es asi "pq transcriben parte de lo recogido en la sentencia"
Esos Jueces que dictaron la sentencia, me dan mucho miedo,pq no son ni justos, ni democratas
sino que estan al servicio del PP
-
Todos creen en la bondad y la cortina de humo generada por la vuelta al siglo XiX de la operación Guindo.
Mucho más secreto y eficaz es el binomio Gallardón, Centro Nacional de Inteligencia para desactivar todas las investigaciones sobre la corrupción generalizada del PP cuyo primer paso a sido la venganza antidemocrática a Garzon.
La pata que falta en está oscura historía de las cloacas del poder está en Trillo en Estados Unidos, donde la mano de la C.I.A y del poder real Neocon vigila el dinero que les ha permitido por ejemplo tener a la Comunidad de Madrid como uno de sus cotos de caza preferidos (Sanidad, Canal de Isabel II ...)
-
No maree la perdiz, Ekaizer, no es obligatorio ser un experto en leyes ( y hasta deseable a la vista de lo sucede ). . .
Los españoles husmeamos muy bien cuando el asunto huele, y este huele a mierda y a franquismo. . .
La transición está muerta, sr. Ekaizer, reflexione esta realidad. . .
-
Que curioso Guerra, se cargó la independencia del poder judicial, el PSOE ha gobernado durante mas de 18 años. Los jueces son nombrados por su afinidad política al gobierno de turno y llevamos 30 años de democracia.Hasta ahora nadie se había quejado del supremo. Gomez de Liaño lo masacraron por dignarse a mirar a los ojos al Jesus del gran poder. Os invito a firmar el manifiesto " Si estoy imputado en alguna causa, autorizo al Juez a que intervenga y realice escuchas de todas la conversaciones que yo tenga con el mismo". El problema es que Garzón es uno de los peores instructores que ha tenido el supremo. Ha dejado tantas causas a medias, que ha pagado con sus propias carnes su ineficacia . Todo se hubiera resuelto si hubiera imputado a los abogados, así de sencillo.
-
Garzón me da lo mismo, pero la jurisprudencia que abren ahora los magistrados del supremo con el caso Garzón, pone la justicia en un polvorín, el grupo progresista de jueces enfrentado en dos sectores, y a partir de ahora que nadie se extrañe si un grupo de jueces (el que era partidario de Garzón) pasen a mirarse con lupa muchos casos y se practique la máxima del ojo por ojo (y no solo jueces, sino también abogados defensores que hasta ahora habían visto que sus clientes habían sido declarados culpables por procedimientos similares). De ser así, la justicia española es una bomba de relojería que puede estallar en cualquier momento. A Garzón, a lo mejor se le puede acusar de ser quien compró la mecha y la pólvora, pero el nunca fue responsable de hacerla estallar. Para donde miro? No digo nombres, pero algunos sectores del grupo progresista se mueven con odio, algunos sectores del grupo conservador, los jueces del TS, los vocales del CGPJ, y sobre todo una justicia que no funciona, que lo que es delito para unos no lo es para otros. O como decía ayer una representante del CGPJ, "la justicia no es igual para todo el mundo".
Garzón pudo comprar la mecha y la pólvora, no sé si conscientemente o no, pero creo que no se le puede acusar de incendiarla. Y lo peor, para que está por venir, porque esta sentencia levanta muchas ampollas, no solo entre jueces, sino que abre un abismo dentro del grupo progresista insalvable.
Si Rajoy quería renovar la justicia, tiene otra bomba de relojería encima de la mesa.
-
Todos, contra los Golpistas del IX-F. Fuera el Fascismo, los jueces prevaricadores del TS; el partido popular y la gente de mal vivir.
-
Como ves Ekaizer, la parrafada que has escrito no le importa a nadie. Eres un mediocre.
-
Me hago una pregunta,Ekaizer¿cuantos casos como este o de peor calado se han producidos en la judicatura española,desde que vivimos en democracia,y cuales fueron los resultados?,seguramente tendríamos material para empapelar al mundo judicial.
"La memoria histórica" está mal planteada o viciada desde el principio,no se puede hacer/plantear/definir desde la trinchera ideológica,ese es su mal y fracaso.Lo que conlleva el que los familiares de desaparecidos o fusilados que desean solo buscar,enterrar y/o pedir justicia,se vean en una posición de debilidad política,personal y social,al margen de todas las razones que les asisten,
Pero desgraciadamente ya digo,mal redactada,planteada,etc.desde un principio,y ese es su error.Y la culpa no la tiene la derecha,(en parte) sino la inoperancia política en su conjunto.
Eso si,lo patético o paradójico del caso, es la de los abogados que llevan el caso -Gürtel- que piden su anulación...
-
No hay otra arma mas masiva que un plumilla sindicalista y sectario. La verdad que es ¿Argentino? o dogmatico. Yo solo soy Europeo y LIBERAL. La justicia para todos como en los paises Nordicos
-
Y como no veo al Wyoming en escena,lo dejo aquí..
Rinnggg,rinnggg,...Buenas es la justicia española?que se ponga,hoy tengo un cabreo¡...es la justicia?...Si desea hablar con la justicia marque el 1,..el uno,llamaba para...Si su pregunta es para información marque el 2,...el dos,le decía que...si la información esta relacionada con un juicio,marque el 1,...el uno,señorita le decía que...Si el juicio fue de día marque el 2,...el dos,le estaba diciendo...Si fue solo marque el 3,...el tres,si¡le estaba diciendo....Si perdió el juicio,marque el 1,...el uno,le comentaba que...Si el juicio fue hace más de un año vuelva a llamar....pipipipip¡¡
No se ustedes,pero juraría que con quien hablaba era una persona muy rara,no? Y cuando le he preguntado por el juicio de Garzón,me ha dicho:marque el 1,luego el 2,después el 3 y así hasta 100,y después me ha respondido:y cuando lo tenga todo sumado,lo multiplica por el resultado y ese será el numero de atención de su caso,gracias su tabaco.Porque no soy de numero,que sino¡¡
-
¡Ekaizer el artículo es tibio, hay que decir las cosas por su nombre quien quiera que en este país acaben los manejos de la judicatura al servicio de los chorizos o "presuntos" del Gurtel, de eso se trata, CUANDO LA JUSTICIA NO ES APLICADA LOS CIUDADANOS PUEDEN OBLIGAR A QUE LO HAGAN!
-
Un artículo estupendo. Aunque añadiría la envidia obsesiva del juez Varela y demás y la ideología franquista de los jueces del TS. Y ante esta cacería, qué estamos haciendo los demás? mirar impasibles tanta injusticia contra uno de los pocos jueces honestos, valientes y brillantes? Mientras tanto los gurtelianos, los corruptos, en la calle brindando con champán ( qué carta tan valiente y tan emotiva la de la hija de Garzón).
-
Como es sabido en el derecho internacional se contempla el uso de las escuchas telefónicas a los delincuentes organizados en tramas del narcotráfico y de blanqueo de dinero, y la trama GÜRTEL es una trama corrupta con implicaciones de políticos, que estaba blanqueando dinero y contaba con la colaboración de algunos abogados para ello. Lo que ahora se ha consumado es el primer acto de una farsa montada para dar carpetazo a la trama GÜRTEL y queden impunes los de siempre y el partido de siempre. Es insólito que se hayan admitido a trámite tres querellas simultáneas por prevaricación contra un juez; sería preciso saber cuantas querellas se han interpuesto por prevaricación del juez instructor y cuantos jueces han sido condenados por prevaricación por la justicia española. Mire, ayer escuché en la SER al exfiscal jefe del TSJ de Cataluña, Sr. Mena, y, ciñéndose al proceso, dijo que la querella se había presentado por el abogado de la acusación basándose en un artículo, creo recordar el 51, y que el instructor le había reconvenido para que se apoyara en otro ya que el artículo citado causaba estress hermeneútico; es decir ya tenemos otro instructor que como en el caso del juicio de las víctimas del franquismo se dedica a corregir y reelaborar el fundamento de la querella, tomando partido a favor de parte, para obtener el resultado esperado: defenestrar al juez Garzón; también dijo el Sr. Mena, ciñéndose a la sentencia, que la condena por prevaricación supone un reproche penal de tal magnitud y complejidad que precisaría no ser objeto de duda alguna por las partes implicadas en el proceso y, como es sabido, el ministerio fiscal estaba totalmente en contra. Cabe recordar que el abogado Peláez, exfiscal, se entrevistó en prisión con el Sr. Correa que no era su defendido sin pedir permiso al juez instructor; ¿ para qué se entrevistó con un preso que no era su defendido, acaso para comentar el partido del domingo ? Lo ocurrido en este juicio, en el que se ha laminado el derecho de defensa del juez Garzón, pone de manifiesto que la España de hoy ha caído más bajo que la Italia de Berlusconi, allí los jueces son beligerantes en contra de la corrupción y de los corruptos por poderosos que sean, aquí cuando un juez planta cara a los corruptos de siempre ya vemos lo que le pasa y para que no quede duda la sentencia de estos siete jueces da un aviso a navegantes para que sepan a que atenerse si algún otro juez se atreve a plantar cara a dichos corruptos acostumbrados a gozar de impunidad absoluta.
-
-
Una puntualización, quienes se cargaron el derecho de defensa fueron los instructores y los jueces que han juzgado a Garzón. Ellos se cargaron del derecho de defensa de Garzón.
-
Que grande eres ,Ernesto,que grande eres!! Y que estulto es este cortijo!!
-
Me da la impresion de que voy a mandar a la mierda a este periodico.NO TENGO VOTOS NEGATIVOS.TENGO MAS DE 120 POSITIVOS Y NO ME DEJAN VOTAR.VAYANSE AL GUANO,SINVERGUENZAS!!!
-
Al 4#
Acaso equiparas tu potencial delincuencia con la de la red Gürtel?
¿Si Garzón era tan mal instructor y prevaricador porqué despues de 30 años de ejercer como Juez es ahora cuando se le acusa e imputa por estos hechos?
¿Porqué ahora 3 causas a la vez?
Quieres que te lo diga: Por intentar juzgar al PP y su relación con Gürtel e intentar destapar la masacre franquista en este país...que nadie tuvo arrestos en 50 años cuestionar!!
-
Si volvemos a la Dictadura de Palo tente tieso o te aporreo, vulnero todos tus derechos Constitucionales y me Ca** en la Constitucion...PUES HABRA QUE RESOLVER COMO SE HIZO EN AQUELLAS EPOCAS. advertidos estan no solo, en el interior de España, si no en el Exterior.
Por si faltaba la gota la Monarquia por Medio..Con Corruptelas, que a cualquier ciudadano normal estaria en la CARCEL PREVENTIVO.
¿Que sabe Garzon que tanto asusta?......Cuando se ve y se nota EN LAS CARAS DE LOS jUECES el miedo a la Verdad y tapar mediantes sentencias del tiempo de la Inquisicion.
¿Los ciudadanos nos preguntamos.? Algo MUY GORDO SE ESTA TAPANDO....
En los reportajes de TV cuando el Juicio a las Victimas de Franco..Algunos Jueces tenian la cabeza gacha, ante los TESTIMONIOS DE LOS FAMILIARES....
Esa es la mejor prueba de CULPABILIDAD...escondidos tras sus Togas y sus apestosas LEYES...Pero es Pan para hoy y la Verdad para Mañana ...Cada dia mas Cerca...Hay mucho Material en el Extramjero..SOLO HAY QuE SACARLO. a la Luz de Internet....Ya sabemos que el de aqui...se HA PODRIDO EN LAS SOTANOS... LLENOS DE HUMEDAD
-
Perfecta puntualización:esto implica "la justicia NO es igual para todos" hasta cuando van a ENVENENARNOS con falsas espectativas:unos tienen justicia de acuerdo a su talonario ¿que clase de justicia es;el juez que destapa la mierda de unos y otros este apartado de su OFICIO (que dicen los PPs que no lo sabe ejecutar bién;porque les esta haciendo ver al común de los mortales,las intrincadas "ORGANIZACIONES" para llevarse los dineros públicos y lo que puedan si les dejan)y el próximo doctor en componendas que se atreve a decir que el delicuente no es él sino Garzón?¿esto es justicia? porfavor ¡¡¡¡
-
A "Hommeproscrito" le comento que desde luego el señor Ekaizer no marea la perdiz en absoluto...las cosas que se explican se explican porque se hace pormenorizadamente....todos sabemos que el tabaco es perjudicial, pero la explicación y por tanto demostración de que lo es ha de ser dada científicamente, con datos en la mano provenientes de precisas investigaciones...yo tampoco soy experto en leyes, ni mucho menos, y a mí me huele a mierda igual que a usted, pero las explicaciones técnicas nunca, repito, nunca están de más...es más son absolutamente necesarias para evitar confusiones que tan bien aprovechan la gandalla de fascistas que pululan por este pais ( en este foro abundan también)..salud
-
Magnífico análisis Ernesto, magnífico, e incontestable.
Sólo nos queda un camino... Haced caso por una vez a Gonzalez Pons cuando se convirtió en revolucionario....El pueblo cuando quiere, puede y el pueblo español quiere
http://www.youtube.com/watch?v=aNFJ6Wx63qg
Vamos a demostrar a todos estos mindundis que estamos realmente hartos de políticos corruptos, de supuestos empresarios esclavistas, de jueces prevaricadores en el Tribunal Supremo, de sindicalista vendidos, de medios de comunicación mentirosos e insultantes, de policías brutales que defienden sólo a los poderosos.... Demostremoles e quien radica la soberanía... El PP tuvo mayoría de votos, porque muchos que estamos en contra de estos temas nos quedamos en casa ante el descrédito de toda la clase política, pero ya va siendo hora de pasar a la acción... SI lo dice hasta el mismo González Pons... no lo vamos a llevar adelante nosotros.
Salud y a las calles a demostrar el verdadero poder del pueblo cabreado.
-
Siempre se ha dicho que la jus...tici..a. es como la mujer. que se va a la cama, con quien quiere, en este caso se ido con la PEPERA QUE ESTA MUY FACHOSA, o,no...
-
Estamos como en Italia, tenemos una mafia que roba,defrauda,evade capitales,etc. unos políticos que les protegen y unos jueces que les amparan con sus sentencias y que ellos mismos depuran a los que se extravían y no siguen la senda de la mayoría( Tribunal Supremo, CGPJ.)
-
Enhorabuena Ernesto. Es de agradecer tu artículo.Yo, que he podido escuchar todo el juicio desde mi ordenador, con sólo 3 cursos de Derecho
he podido darme cuenta de lo que tú refieres.No es dificil.Pero lo que más me interesa es esa posible apuesta, sobre el juéz que va a cubrir la vacante de Baltasar Garzón.Y podemos anticipar un pronóstico con sólo
el lema policial de investigación. "Qui prodest"?.De la respuesta sabremos
mucho del futuro. Gracias por el artículo.
-
Si alguna vez - los dioses no lo quieran - me veo imputado por algo ¿podré exigir, como ciudadano europeo ser juzgado por jueces ingleses, franceses o alemanes, por ejemplo?
-
#9 1marti
No hay otra arma mas masiva que un plumilla sindicalista y sectario. La verdad que es ¿Argentino? o dogmatico. Yo solo soy Europeo y LIBERAL. La justicia para todos como en los paises Nordicos
Otro con complejo de superioridad continental y xenofobia.
En los países nórdicos no pasan éstas cosas como en la "justicia" de España.
-
Va a ser que España es tan infantil que no ha pasado del típico el que lo dice lo es, que encima se cumple. Como el corrillo de envidiosos que acusa a otro de serlo por pura envidia y para disimular la propia, o como los niños chivatos que corren a acusar a otro de lo que han hecho ellos. Es como una película para niños de ésas que se hacían antes cuando se rodaron las que emiten todos los Cine de Barrio de las TDT que no gastan en cine. Las mismas que hacen que la gente se descargue lo que no emiten de puro roñosos. Otra cosa es como lo vean desde fuera los extranjeros que siempre nos han envidiado tanto que al final nos odia toda Europa de puro envidiosos que son y hasta pueden opinar distinto por falta de información y de formación del espíritu nacional o quizá por culpa de tener una visión adulta de las cosas y no percibir la magia de la infancia.
-
Hay una gran diferencia entre este reino bubónico y la república italiana: allí los jueces ejercen de jueces; aquí jueces y fiscales ejercen de criados de los señoritos (monarca, pEpE y algunos pEsoE), porque no todos somos iguales ante la ley... Eliminen, pEpEsoE, por favor, en una semana los artículos 10 y 14 de la exvirginal constitución!!! Sean consecuentes: una semana es suficiente para alterar a su gusto y placer la exvirginal constitución, intocable hasta hace nada.
-
Tengo karma muy karmático: por qué me impiden votar negativo?
-
los ERES, con un paro en ANDALUCÍA DE UN 33.7%, ESO NO ES UN ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA......hemos pasado de ANDALUCIA IMPARABLE............a ANDALUCÍA ESNIFABLE..........bien, menos mal que el cortijo se derrumba,
-
Clarificador artículo que desvela la estrategia para acabar con un juez. Mis felicitaciones.
-
GRACIAS mil,Ekaizer. Es el primer artículo explicativo del caso.
Hasta ahora, ni siquiera los partidos políticos han sabido explicar el porqué de sus manifestaciones en contra,sin hablar de los inútiles de IU,que sólo saben vituperar como grandes populistas sólo apto para adoctrinados o analfabetos.
Sólo le rogarí se explayara , en su explicación , para los legos que le leemos,del siguiente párrafo: "¿Podía el juez instructor, ante la conducta selectiva de los querellantes, indagar sobre las resoluciones de Pedreira en relación con las grabaciones? ¿O es que el concepto de "justicia rogada", a saber si las partes no lo habían solicitado, le impedía hacerlo? De ninguna manera. El juez es quien impulsa en el proceso de instrucción penal, de oficio, si lo considera apropiado, hablamos de delitos públicos. Estábamos en la jurisdicción penal. No en la civil."
Su artículo deberí erigirse en modelo para el resto de sus compañeros,porque algunos,que no profesamos religiones alternativas, leemos para entender y no para creer a tirios o troyanos según convenga. Gracias una vez más
-
Hola, si no vais a publicar mi comentario ,podrían devolvermelo,por favor.-Daba las gracias a Ekaizer por su buen artículo,recriminaba que IU no hubier hecho lo mismo,explicar,y pedía aclarara un párrafo a Ekaizer. ¿Cuales son vuestros intereses?
-
Demasiado farsante hay en España como para ser tenido por un país serio.
-
Por lo visto, de golpe y porrazo hemos sido muchos los 'habituales' que hemos perdido 'el karma' de golpe y porrazo.
Algo sospechoso está ocurriendo en Público, al igual que en TVE....
-
#14 EUTIQUIO1. He leído el contenido del primer enlace que sugieres en tu entrada y quiero expresarte mi satisfacción al ver que en el colectivo al que perteneces no está todo perdido, gracias a personas-profesionales del Derecho de tu calidad humana y profesional.
Tu 'alegato' en respuesta a tu colega hubiera puesto en serio aprieto a los 'siete' si lo hubieses pronunciado en el estrado como defensor de Garzón.
Gracias y enhorabuena.
-
En el caso Gurtell, no sabemos hasta donde puede llegar el olor. Por este motivo hay que cargarse al Juez con arrestos suficientes para cargarse toda la trama. ¿Que hacían en la boda real de la hija de Aznar,el bigotes y el Correas ? Eran de la familia, o eran los que hacían grandes negocios con el PP, a través de Alejandro Agag. ¿Que pintaban estos en las esplanadas del Escorial?
Quizas en esta respuesta esta la solución de por que se han cargado al Juez Garzón.
La solución siempre esta en la misma pregunta. ¿Quien se beneficia con esta condena al Juez?
-
Ernesto, has conseguido que a dos o tres trolls se les haya atragantado el champán del brindis.
¡Ah, no, que no te han leído hasta el final, que no les da para tanto rato!
Estupendo artículo, Sr. Ekaizer. Muy clarificador.
Gracias.
-
Yo creo que los abogados querellantes tenían todo el derecho a elegir la mejor estrategia para ayudar a sus defendidos. Los abogados defensores de los Gürtell consiguieron eliminar a los dos jueces radioescuchas, y usaron de los métodos mas hábiles para lograrlo. Se ganaron el sueldo.
Son los JUECES los que deben evitar que tales estrategias tengan éxito. Es el JUEZ de esta causa que debió imputar a ambos jueces instructores por prevaricadores, o a ninguno. Ese juez, o es muy bobo, o muy maligno.
-
Veremos que cara ponen los «jóvenes» dirigentes del PSOE cuando se den cuenta que a cambio de la cabeza de Garzón «viejos» dirigentes les han dejado sin la bomba Gurtell.
Se ha condenado a Garzón por un único delito («Así pues,
deben ser valoradas como una sola acción») y sin embargo la sensación que se trasmite es que se le ha condenado por toda su trayectoria (léase la insistencia en los medios: es un mal juez, es autoritario, es un pésimo y tal y tal y tal) señores no se le ha condenado por su trayectoria sino por una sola acción.
Si su trayectoria era tan penosa ¿dónde estaba el CGPJ que no le corrigió?
A Margarita Robles se le ha visto el «impecable» plumero y quien no sospeche que le han pasado factura por el Gal, que al menos se lo piense un momento. Por unanimidad.
Cuando la sentecia explicita que el derecho de defensa se ha visto («causando un
daño totalmente injustificado y difícilmente reparable en los derechos de
defensa de los imputados») veremos sino se pide la anulación de todo el proceso y «alguien» se lo concede por unanimidad.
En fin de la lectura de los 70 folios se cuan que finamente le han trenzado la cuerda alrededor del cuello.
Es mi opinión personal por supuesto.
Y Garzón nunca me cayó simpático.
-
-mierda de word-
Veremos que cara ponen los «jóvenes» dirigentes del PSOE cuando se den cuenta que a cambio de la cabeza de Garzón «viejos» dirigentes les han dejado sin la bomba Gurtell.
Se ha condenado a Garzón por un único delito («...Así pues, deben ser valoradas como una sola acción»...) y sin embargo la sensación que se transmite es que se le ha condenado por toda su trayectoria (léase la insistencia en los medios: es un mal juez, es autoritario, es un pésimo y tal y tal y tal) señores no se le ha condenado por su trayectoria sino por una sola acción según la sentencia, claro...
Si su trayectoria era tan penosa ¿dónde estaba el CGPJ que no le corrigió? A Margarita Robles se le ha visto el «impecable» plumero y quien no sospeche que le han pasado factura por el Gal, que al menos se lo piense un momento. Por unanimidad.
Cuando la sentecia explicita que el derecho de defensa se ha visto afectado (...«causando un daño totalmente injustificado y difícilmente reparable en los derechos de defensa de los imputados»...) veremos sino se pide la anulación de todo el proceso y «alguien» se lo concede por unanimidad.
En fin de la lectura de los 70 folios se ve cuan finamente le han trenzado la cuerda alrededor del cuello.
Es mi opinión personal por supuesto. Y Garzón nunca me cayó simpático.
Si la Gurtell es enjuiciada con todas la de la ley, entonces pensaré que soy un paranoico, porque la venganza de la Gal es agua pasada.
-
Así pues, ¿a lo que han hecho esos jueces no se le llama cohecho? Supongo que deberían ser juzgados por ello.
Pues alguien podría crear un sindicato que se llamara por ejemplo "justicia limpia" y denunciarles, ¿no?
-
Parmenides es tonto
-
Lo que le faltaba a este regimen,que estuviera en la boca de los mejores periodicos del mundo.Engano a su pueblo pero no ha podido enganar a la opinion publica internacional.Que bochorno.
-
Ahora los jueces sabrán a qué atenerse y que el fin no justifica los medios. Los jueces que hicieron oidos sordos y vista gorda sobre Garzón durante muchos años se cansaron y él sabe que es culpable, como lo sabemos todos los que conocemos del pie que cojea.
-
Para Krevinsky#44.Es muy posible.Con usted ya somos dos.
-
la vicepresidenta Soraya es una cínica de cuidado. Más le valía poner freno a la verborrea del ínclito alcalde vallisoletano que se la debe pelar mirando los "morritos" de la vicepresidenta. Por lo demás, lo que diga, si no se atiene a su programa es cinismo puro, mentira cochina y desfachatez de facha.
En cuanto a los elementos del supremo no se merecen más que el desprecio eterno de los ciudadanos de este país al que ha llevado a las cotas más bajas de su prestigio internacional. Se merecen el olvido eterno, el fuego eterno y la maldición eterna. Que su nombre sea borrado de la memoria de la gente y la humanidad los recuerde con un desprecio equivalente a su ignominia.
-
-
lo peor de todo es que veremos a correa, crespo y compañia en la calle.Esto supone la muerte de la democracia española,se abre la puerta a la corrupcion politica y a al indefencion de la ciudadania,es el reflejo de un pais dominado por un conservadurismo neoliberal aderezado de matices nacionalcatolico en definitiva un pais retrogrado y poco fiable nos miran en el resto de paises de nuestro entorno como si fueramos lo de siempre spain is diferent,lastima de paìs en manos de la peor calaña.
-
El derechho a la defensa: genralmente se habal de forma muy abstracta de las cosas. Los jueces defienden el derecho a la defensa de personas manifiestamente culpables por encima de su culpabilidad. Los jueces parecen que son imparciales ante las leyes. Que notienen intereses, que no tienen deseos, que notienen tendencias. Vamos que no son humanos. Pero la realidad es que losjueces hacen muy poco contra derechos de defensa de los más debiles. De los parados, de los miseros. De los que no tienen ningún poder social. Que haran los magistrados de votu propio contra la irracional depuración de derechos laborales aue ha realizado por decreto el actual gobierno del PP. Que haran por decreto los jueces de los paises desarrollados por el dereco de defensa de los millones de niós que se mueren de hambre. Y todos nos creemos que los jueces no tenen tendencias, que los jueces no tienen intereses y que los jueces son puros neutrales ante las contradicciones de la sociedad. Y también no creeremos que durante la dictadura no habian jueces. Y que los jueces que no existian durante la dictadura han desaparecido de la faz de la tierra. Salud.
-
POR FAVOR: QUÉ ES ESO DEL HARMA NEGATIVO, QUE NO ME DEJA VOTAR?
-
Nada tiene que ver con el articulo.pero contesto a la mayoría que se pronuncia sobre el tema.
Veamos.
La gente ha votado al partido popular por muchas y diversas razones(es de suponer) y una entre otras tantas no es por la ideológica (de ahí la mayoría,es obvio) sino por la de "gestión",la gente quiere salir del "problema" que es la de estar en paro,entre otros motivos,por eso cuando algún.. (me callo) dice porque le ha votado,yo le pregunto: ¿y a quien iba a votar al PSOE a IU,con 5,5 Millones de parado que ha dejado y que la sangria aun sigue? o una de dos,es eres un "subvencionado" (cosa lógica) o lo tuyo es para hacértelo mirar.
El PSOE ha dejado la talla de lo que no debe hacer un gobierno responsable,y entre algunas perlas estas.
1-Politica del "buenismo",que lo bueno y lo malo sea lo mismo.
2-Gobernar para colectivos y no para la sociedad en su conjunto.
3-Alianzas de no se que,ni para que,ni el porque.
4-Enseñanza de un mundo plagado de ONG, (onegista) y no haciendo política de estado.
5-Un sociedad divida en dos,y una de ella ha de catalogarse como mala o no deseable.
6-Defensa y enseñanza del ateísmo,como religión estatal.
7-.....que es el numero.
Le contesto a un articulista,ya que gusta de la censura...¿paradoja verdad?
1-Con la mili obligatoria y otros,podríamos solucionar muchas cosa....si yo contara¡
2-Teniamos la CAJA POSTAL,y unas cajas con fines sociales.....la 1ª negocia con ella un banco Alemán -Deutsche Bank-y las demás..en fin.
3-Creo que ha sido el PSOE recientemente quien ha indultado a un directivo del Santander y a unos que tenían cuentas en Zuizas...
4- Supresión para...iglesia,y para las ONG y demás también,no? Y cierre de la actividad de Caritas y de la ayuda al tercer mundo por parte de ella...
Y lo dejo..Así que es el PSOE,el que nos ha dejado en la estacada,es la que no sacará de ella,y con la misma política,no?
p.d.El primer negativo se lo pone un servidor,que la idea ha sido de mua¡
A los muy izquierdistas,que repasen la historia de los países del Este,con la CCCP en el encabezamiento;vamos muy mal de memoria,no?
-
Gran artículo, Ekaizer. Tus reflexiones no hacen sino dar más peso a la bochornosa actuación de la justicia española bananera
-
Los siete magistrados del Tribunal Constitucional han demostrado que están a favor de la corrupción representada por Gurtel y en contra de decencia representada por el Juez Garzón.
-
Sorry,mi karma no es suficiente,lamento desilusionar a quien lo deseaba.
-
Los jueces en general son unos mandados por los poderosos. En el franquismo dictaban penas de muerte al "dictado" del dictador, o simplemente miraban para otro sitio cuando los franquistas mataban y asesinaban a mansalva a todo ciudadano por el hecho de serlo. Durante la democracia utilizan la ley para ir en contra de ella: a los poderosos les permiten toda clase de corrupciones y a los ciudadanos honrados los castigan con vehemencia. Es mentira que se diga que hay grupos de jueces progresistas, los jueces son ante todo jueces y eso lo dice todo.
-
Cuando Garzón sentó en el banquillo al Partido Popular por la corrupción generalizada de sus altos cargos, con relación a la trama Gurtel, en la trastienda de la sala del alto tribunal se certificó su acta de defunción. La historia de la infamia se repite con el mismo guión que utilizó el PP a principios de los años 90, cuando convirtieron el caso Naseiro en el caso Manglano, que era el apellido del juez que instruyó aquella causa. El auto de fé que mandó a la hoguera a Garzón, lo hubiesen firmado los mismos torquemadas de entonces, y huebiesen brindado con champán los mismos que lo hicieron ahora.
-
-
El Tribunal Inquisicional ha hablado, a la hoguera, quién es él para ir buscando la verdad, la verdad es muy cruda y dura y puede que no sea digerible para la inmensa mayoría de los PPses..............que verguenza de justica,m que verguenza de políticos, que verguenza de españa, somos una monarquia bananera...............PAIS
-
Gracias Ernesto. Claro como el agua. Lastima que la indignación de estos días se nos vaya olvidando poco a poco.
"Cuando la dictadura es un hecho, la revolución se convierte en un derecho".
Victor Hugo.
-
Si pero... resulta que el propio Garzon esta siendo investigado... sus cuentas bancarias y las de su familia de forma indiscriminada (instruccion del sumario de los cursos), violando derechos fundamentales, el derecho a la intimidad, mismamente, que es un derecho de la misma clase que el derecho a ser oido por un juez (derecho de acceso a la justicia, articulo10 de la carta de derechos humanos, y que incluye el "derecho de defensa")
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
Leyendo la prensa de este pais que la mayoria es de derechas(la razon,abc,el mundo) sus titulares equiiparan l Garzon con PInochet, Franco ,lo llaman dictador y es asi "pq transcriben parte de lo recogido en la sentencia" Esos Jueces que [...]
Lo más...
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
En bragas por la educación
-
España
Gurruchaga, de líder de la violencia callejera a 'jefe militar' de ETA
-
España
Bankia insiste en que no devolverá los 19.000 millones al Estado
-
Deportes
"Madrid será la cuna del fascismo"
-
Dinero
Ignacio González culpa a Zapatero y Ordóñez del agujero de Bankia
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
León de la Riva: "El que quiera cambios de sexo o trasplantes de cerebro que lo pague"
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
España
La Policía de Gibraltar vuelve a hostigar a un pesquero español
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Internacional
Lagarde matiza sus declaraciones sobre Grecia
-
Dinero
Bankia se hunde en su regreso a la Bolsa mientras la prima supera los 500 puntos
-
Culturas
Javier Krahe será juzgado hoy por un vídeo sobre cómo cocinar a un Cristo
-
Internacional
Lagarde matiza sus declaraciones sobre Grecia
-
España
La Policía de Gibraltar vuelve a hostigar a un pesquero español
-
Internacional
Las FARC anuncian que liberarán este miércoles al periodista francés
Cargando...