Podría usarse ventilación intermitente en prematuros: estudio

Por Gabriel Miller

La ventilación intermitentesería mejor que la presión continua en los recién nacidos conel síndrome de distrés respiratorio (SDR), según un estudiopequeño realizado en Brasil y publicado en la revistaPediatrics.

La investigación obtuvo resultados contradictorios, pero,aun así, los investigadores aseguran que es un primer paso paraidentificar el mejor método para extubar a los bebés con SDR.

La intubación de los recién nacidos puede causar displasiabroncopulmonar (DBP), una enfermedad crónica de los pulmonescon complicaciones pulmonares y del neurodesarrollo en losbebés prematuros, explicó el doctor Rangasamy Ramanathan,director asociado del Centro de Medicina Neonatal en LosAngeles, que no participó del estudio.

Varias investigaciones habían sugerido que el uso deventilación nasal intermitente con presión positiva (NIPPV, porsus siglas en inglés) sería mejor que el de presión positivacontinua en la vía aérea (CPAP, en inglés).

Ahora, "el objetivo es identificar formas simples deproporcionar NIPPV", agregó Ramanathan a Reuters Health.

En el nuevo estudio, los autores les administraron al azarNIPPV o CPAP nasal a 200 recién nacidos con SDR en la unidadneonatal de cuidados intensivos terciarios del Instituto deMedicina Integral Dr. Fernando Figueira, de Recife, en Brasil.

El principal resultado del ensayo, realizado entre agostodel 2007 y septiembre del 2009, fue la intubación de los bebésen las primeras 72 horas.

Y aunque menos bebés tratados con NIPPV que con CPAP nasalnecesitaron intubación (un 25 versus un 34 por ciento), ladiferencia no fue estadísticamente significativa. Pero sí lofue tras analizar sólo el período entre 24 y 72 horas.

"Después de las 24 horas, el soporte no invasivo de laNIPPV dio mejor resultado (que la CPAP nasal) para mantener alos bebés sin intubación endotraqueal" dijo Vineet Bhandari,neonatólogo de la Yale University, que participó del estudio deBrasil. Bhandari agregó que esto valida los beneficios de laNIPPV por sobre los de la CPAP nasal.

Aun así, hubo un factor que empañó los resultados: muchosbebés estaban subdesarrollados y, por lo tanto, pudieron habernecesitado más intervenciones. Por ejemplo, en los bebés quehabían nacido con más de 1.000 gramos, la NIPPV fallósignificativamente menos que la CPAP nasal.

"Casi la mitad de los participantes eran pequeños para laedad gestacional. Esa sería una de las causas que explicaríanlos resultados, que no son estadísticamente significativos enel estudio", señaló Ramanathan.

"Los bebés reintubados entre las 0 y 24 horas en ambosgrupos fueron probablemente los más enfermos o con pulmones másdébiles", apuntó Bhandari.

Para el doctor Peter Davis, director de Medicina Neonataldel Royal Women's Hospital, en Melbourne, Australia, el equipopodría haber estratificado fácilmente a los bebés según el pesoal nacer antes del estudio.

Pero, dado que el análisis del peso al nacer fueretrospectivo, no debería considerarse para modificar lapráctica clínica.

"Habiendo dicho eso, este es un ensayo importante queayudará a abrir camino para estudios más grandes", señalóDavis, que no participó del estudio.

FUENTE: Pediatrics, 2011