Entrevista a Assumpció Castellví, alcaldesa de Vandellòs"Un segundo almacén de residuos nucleares nos hipotecaría espacio para otras industrias”

El apagón eléctrico del pasado 28 de abril, que dejó todo el Estado sin electricidad durante horas, ha reactivado el debate sobre el cierre de las centrales nucleares y la posibilidad de alargar su vida útil cuando parecía que ya estaba superado. En el municipio de Vandellòs y L’Hospitalet de l’Infant (Tarragona) se construyeron dos centrales nucleares, la ya desmantelada Vandellòs I, y la que todavía está en funcionamiento Vandellòs II, que está previsto que cierre el 2035. Hablamos con su alcaldesa, Assumpció Castellví, sobre el calendario de cierre, sobre qué futuro postnuclear están construyendo para diversificar la economía local y sobre uno de los temas que más preocupa en el territorio: la gestión de los residuos.

Algunos sectores han aprovechado el apagón para reabrir el debate sobre el cierre de las centrales nucleares cuando parecía que ya estaba superado. ¿Cuál es la postura del Ayuntamiento de Vandellòs y l'Hospitalet de l'Infant al respeto?

En el equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Vandellòs y l'Hospitalet de l'Infant no hay nadie que esté en contra de las centrales nucleares, y en la oposición solo hay el regidor de la CUP. Por lo tanto, casi todo el consistorio está a favor de alargar la vida de las centrales. Hace muchos años que convivimos a su lado y no nos sentimos inseguros. Al contrario. Se hacen las paradas pertinentes, se invierte en maquinaria y se revisa toda la industria. Nos dan la seguridad y la tranquilidad de que si mañana nos dicen que se alarga el cierre, pues no habría ningún problema, porque cada año invierten millones para renovar sus maquinarias. Además, una parte muy importante de la población vive directa o indirectamente de la nuclear.

El económico, por lo tanto, es uno de los principales motivos por el cual el ayuntamiento está a favor de alargar la vida de las centrales.

En primer lugar, es porque nos sentimos seguros, si no ya no la querríamos. En segundo lugar, por la inversión que hacen, y tercero porque la energía nuclear va de la mano de las renovables, que esto no quiere decir que estemos en contra. También hay que tener en cuenta que generan muchos puestos de trabajo, unos 1.800, tanto de manera directa como indirecta. Desde servicios de limpieza, hasta comidas preparadas o jardinería. Una cuarta parte de nuestro presupuesto como ayuntamiento también viene de la central nuclear. Y ahora, además, se ha demostrado que la red eléctrica no está preparada o no es sostenible sin las nucleares, porque son las que generan una energía estable en la red. Por lo tanto, tanto yo misma como el equipo de gobierno estamos a favor de alargar la vida de las nucleares mientras no haya una energía alternativa y sostenible que esté a la altura de la nuclear.

Relacionado con este tema

Más del 80% de los animales de compañía que llegan a los centros de acogida no llevan chip identificador

Adhik Arrilucea

¿Cuál sería la situación ideal que permitiría el cierre de las centrales nucleares?

Hacerlo acompañados de las renovables y que poco a poco se haga este proceso de transición, pero hoy por hoy es inviable, y más en estos momentos, que cada vez dependemos más de la energía eléctrica. Sin la nuclear no es viable. Tienen que hablar los técnicos y que los políticos presten atención. Si se van subiendo los impuestos a las empresas nucleares para que la energía nuclear sea más cara para abocarlas al cierre, vamos por mal camino.

Por lo tanto, ¿una apuesta más fuerte por las renovables sería el camino?

Los dos energías tienen que ir de la mano y hacer el proceso de transición conjuntamente. No tiene sentido que otros países estén construyendo centrales nucleares, que es carísimo, y nosotros que ya las tenemos y solo hay que mantenerlas y mejorarlas, las queramos de cerrar. Tendremos que comprar energía a otros países, y con el precio que quieran. ¿Es necesario? Nos tenemos que sentar y hablar, si no sufriremos, y Catalunya todavía más, que tiene tres.

El Gobierno español se muestra abierto a variar el calendario de cierre siempre que las empresas gestoras de las nucleares se hagan cargo del coste de gestión de los residuos. ¿Está de acuerdo? ¿No parece que las empresas estén dispuestas, esto aboca al cierre?

La gestión de los residuos la tienen que hacer las empresas propietarias de las centrales. No hay otra manera. El séptimo plan de residuos nucleares que ha hecho el Estado español obliga las empresas a hacerlo. Es el Estado español quien determina el cierre junto con las eléctricas por el tema de los impuestos.

Los reactores dejarán de producir, pero los residuos se quedarán, y se tendrán que almacenar durante muchos años. El plan de almacenamiento de residuos del Gobierno español descarta un almacén centralizado y sitúa un almacén por central. Pero en Vandellòs se prevén dos. Uno por los residuos del reactor en activo de Vandellòs II y otro por el retorno de los residuos desde Francia de Vandellòs I. ¿Cómo valoran tener dos almacenes de residuos nucleares uno junto al otro?

La central de Vandellòs II tiene que tener un almacén porque hasta ahora lo tenía en piscinas, y estamos hablando de residuos de alta intensidad. Habrá 78 contenedores. A pesar de que así lo establece la ley, nosotros ya hemos presentado alegaciones porque no nos hace gracia tener aquí los almacenes, pero lo desestimaron. Los residuos de la otra central están en Francia, y Enresa -la empresa estatal que gestiona los residuos nucleares en España- paga cada día entre 65.000 y 70.000 euros. Francia dice que ya no quiere estos residuos y tienen que traerlos aquí y construir otro almacén. Pedimos que estos cuatro contenedores de residuos ya compactados los pongan al almacén de la II, y que no construyan uno de nuevo. Un segundo almacén nos hipotecaría mucho espacio que nos serviría para otras industrias. Estamos hablando que estarían a metros el uno del otro, y cada contenedor de residuos tiene dos o tres edificios alternativos para gestionarlos. Lo estamos batallando y llegaremos hasta el final. Y el resto de residuos, de media y baja intensidad, tienen que ir a otro tipo de almacén y fuera de aquí.

Relacionado con este tema

Cuando te juegas la cárcel por 'salvar' el planeta: dos activistas acusados de integrar un "grupo criminal"

Adhik Arrilucea

Lo ideal seria no tener los residuos aquí, pero así lo ha decidido el Gobierno español. Ahora bien, sentido común. ¿Por cuatro contenedores se tiene que hacer todo un montaje que nos hipoteca espacio y futuro? Pedimos que se concentre todo en un complejo. Tenemos dos centrales nucleares, sí, pero pongamos los contenedores de los residuos al terreno de una que es muy grande y que están a metros de distancia.

Si se alarga la vida de las centrales, se continuarán generando residuos radiactivos hipotecando cada vez más el futuro del territorio. ¿Esto no es contraproducente?

Terrenos hipotecados ya los tenemos. Ahora bien, pedimos que los residuos de alta intensidad estén todos concentrados en un almacén, no en dos. Nosotros no hemos decidido que los residuos se queden aquí, lo ha hecho el Gobierno español. Ellos nos han hipotecado el espacio. Lo ideal seria que los residuos de todas las centrales del Estado se concentraran en un lugar centralizado. Pero lo que están haciendo es hipotecar todo el territorio donde hay centrales nucleares. Si los residuos marcharan, se desmantela la nuclear y se pone otra industria.

Relacionado con este tema

El poblado de mineros en los Picos de Europa del que salieron las armas para la Primera Guerra Mundial

Marcos Pereda

Un municipio que sufrió un accidente tan grave como el incendio de Vandellòs I el 1989, ¿cómo valora los riesgos de la energía nuclear?

Gracias a todos los voluntarios, trabajadores, bomberos… se paró y se logró neutralizar el incidente. Esta central nuclear fue de las primeras y era de un material que no se han construido más. No tenía ni la seguridad ni los sistemas que hay ahora. Aquel incidente nos hizo abrir los ojos de la importancia de la seguridad. Fue una alerta y un claro ejemplo de que de los errores se aprende.

¿Qué secuelas han quedado de aquel grave incidente?

Secuelas no ha quedado ninguna porque se pudo parar y no pasó nada. Ahora -treinta años después- queremos valorar la valentía y la generosidad de todas aquellas personas que estuvieron al pie del cañón desde el primer momento cuando la central falló. Durante unos años no se habló porque los testigos del incidente estaban muy impresionados y porque tenían miedo de ser juzgados por la sociedad. Ahora es diferente, se está haciendo un libro y próximamente se estrenará una película sobre la central nuclear y aquel incidente y desde el Congreso los Diputados se hará un reconocimiento. Es una cosa que pasó y que se tiene que normalizar, no silenciar. A partir del incidente, se mejoraron los sistemas de seguridad y más alertas.

Con el debate sobre el impacto económico de las nucleares en el territorio donde se ubican a menudo se olvidan los peligros que comporta la energía nuclear para la gente que vive a su alrededor. ¿Crees que se tendría que hacer una consulta pública en los municipios sobre si quieren alargar la vida de las nucleares o no?

Si la consulta fuera determinante o vinculante, yo no tengo ningún problema en hacerla. Lo que no haremos es hacerla y que el resultado no sirva para nada. Para mí, la muestra más fidedigna de si se quiere central nuclear o no, son los resultados de las elecciones municipales, donde los partidos que nos presentemos decimos abiertamente a los votantes que estamos a favor o en contra de las nucleares. En nuestro municipio solo hay un regidor que es antinuclear, el resto es pronuclear. Esta es una fuerza brutal. Si mañana me dicen que esta consulta es vinculante y determinará si se alargan o no las centrales nucleares, te lo firmo ahora mismo, y la hago.

¿Cuáles son los principales retos económicos que afronta el municipio con el cierre previsto para el 2035? ¿L’Hospitalet se está preparando para un futuro sin nucleares?

Una cuarta parte de nuestro presupuesto depende de la central, en cuanto al resto, ya nos hemos espabilado con dos polígonos industriales y ahora queremos apostar por el tercero con la ayuda de la Generalitat y Incasòl para acelerar los procesos administrativos. El objetivo final es diversificar la economía y no depender solo de un sector. Todo esto generará puestos de trabajo, ahora bien, somos conscientes de que si no nos ayuda la Generalitat y el Gobierno central, poca cosa podemos hacer porque administrativamente es muy costoso. Estamos hablando que de la nuclear dependen 1.800 puestos de trabajo, y esto no lo generará ninguna empresa sola.

Además de las empresas, también estamos apostando para crecer de la mano de las energías sostenibles, a través de las plantas fotovoltaicas. Ya tenemos una en el Hospitalet y crearemos otra en Vandellòs. La energía eólica también puede ser un futuro, pero en este caso tenemos muchos problemas para poner parcos eólicos porque ahora no tenemos casi espacio, además tenemos el águila cuabarrada, una especie protegida. Una tercera línea es el turismo, de mar y montaña, también el turismo de playa y deportivo, así como el cultural y gastronómico.

En resumen, nos estamos preparando para el momento postnuclear, estamos trabajando muchísimo para tener una amplia variedad de actividades. Aun así, nos quedamos cortos, porque es muy difícil crear 1.800 puestos de trabajo, y esto es un problema.

Con los fondos de transición nuclear hemos apostado por proyectos singulares con empresas privadas y públicas, con la Energètica, la empresa pública catalana de energía, y la Universitat Rovira i Virgili. En esta línea, queremos que en un terreno municipal se haga un centro de innovación e investigación de energías para investigar el sector energético del futuro, es decir, como podremos continuar generando el 59% de la energía que generan las tres centrales nucleares de Catalunya sin depender energéticamente otros países. Tenemos que apostar por la sostenibilidad energética de nuestro país, sea con energías renovables, radiactivas o de ciclo combinado.

¿Qué valoración hace de los Fondos de Transición Nuclear?

La valoración puede ser muy positiva si se utilizan bien. El primer pago que se hizo fue para los municipios, que decidieron como administrarlos. La segunda remisión fue para las empresas, y las bases para acceder a los fondos fueron demasiado elevadas por el tipo de empresa que tenemos en el territorio, y muchas no pudieron acceder. Ahora, el órgano de fondo de transición nuclear ha aprobado unas nuevas bases que han bajado el listón y que son realistas para el territorio. Creemos que esto será un gran revulsivo para los próximos diez años, pero queremos ser prudentes. Con este cambio podrán acceder muchas más empresas, siempre con el acompañamiento del Ayuntamiento.

¿Hasta ahora no habían sido realistas las bases?

Tenían un listón muy alto para las empresas del territorio. En la primera convocatoria, muchas no cumplían los requisitos y se quedaron fuera. Ahora las bases están más adaptadas a la realidad del territorio.

Si finalmente se alarga la vida de las nucleares, esto tendrá un coste porque se tendrán que adaptar o renovar las instalaciones porque caduca el periodo de vida útil por el cual teóricamente fueron diseñadas. ¿Quién tendría que asumir este coste?

Las empresas propietarias, evidentemente. Cada seis meses se hace una parada, y aquí es cuando se renuevan las maquinarias o se invierte en máquinas nuevas. Por lo tanto, cada año se invierten millones en mejorar las instalaciones. Esta inversión constante nos asegura que cuando llegue el 2035, si se alarga la vida de las centrales, no se notará, porque ya se habrá invertido antes. Es progresivo. Por lo tanto, la gran inversión de millones no seria un problema. Se trata de mantenerlas, no hace falta sesenta años más, pero sí 10 o 20 años como están haciendo a los EE.UU, que tienen el mismo sistema que las de Vandellòs y Ascó.