Por Genevra Pittman

Una encuesta revela que elintercambio de información de salud, un proceso parasimplificar y mejorar la atención al conectar médicos yhospitales, no es tan rápido como las autoridades esperaban.

Los resultados demuestran también que las organizacionesresponsables de coordinar el intercambio digital de lashistorias clínicas rara vez son viables económicamente y unaspocas respaldan el tipo de intercambio de información que elGobierno cree necesario.

"La importancia de utilizar las historias clínicas es, enparte, la posibilidad de enviar y recibir datos entre lossistemas", dijo Julia Adler-Milstein, coautor de la Escuela deNegocios de Harvard.

"El valor está en contar con información completa de lospacientes en el lugar de atención, y no todos los pacientes venal mismo médico durante su vida", agregó.

Una forma de abordarlo, expresó, es con organizacionesregionales financiadas por el Gobierno (RHIO, por sus siglas eninglés), que coordinan la transferencia de informaciónelectrónica de los pacientes entre los proveedores de salud.

El equipo de Adler-Milstein relevó cada RHIO de EstadosUnidos entre el 2009 y el 2010. De cada 197 RHIO identificadas,respondieron 165 y 75 operaban. Esas organizaciones cubrían el14 por ciento de los hospitales de Estados Unidos y sólo el 3por ciento de los consultorios.

Sólo 13 de las 75 RHIO operativas pudieron realizar elintercambio de información que los médicos necesitaban utilizarcomo para recibir algo de los 30.000 millones de dólares enincentivos oficiales asignados para promover el intercambio.

Esos incentivos son parte de la decisión del Gobierno deEstados Unidos de aumentar el uso de registros médicoselectrónicos, que agilizará la atención con la reforma delsistema de salud.

Pero, como lo indica la encuesta publicada en Annals ofInternal Medicine, no todos se integraron rápido a esteintercambio.

"Uno de los desafíos de acelerar la adopción (de lashistorias clínicas electrónicas), es que las personas lasconsideren como otro formato de las planillas de papel", dijoel doctor Richard Baron, ahora del Centro para la Innovación deMedicare y Medicaid.

"Sería algo así como pensar en Facebook como otra forma deenviar cartas", agregó Baron, autor de un editorial sobre elnuevo estudio.

Durante el año posterior al cambio del sistema, los médicoscomenzaron a ver cada vez más beneficios con el uso de lashistorias clínicas electrónicas y costos más bajos, recordóBaron.

Los pacientes llegaron a esperar que los médicos tuvierantoda su información clínica disponible a un clic del mouse.

Aun así, agregó, la cantidad de hospitales y consultoriosque usan esta tecnología sigue siendo baja y para las RHIO esdifícil subsistir. Y sin ese intercambio de información, losregistros de salud se utilizan sólo en los consultorios o loshospitales que los crearon.

Adler-Milstein opinó que los resultados de la encuesta noreflejan lo sucedido el año previo o antes. Ella sospecha quelos médicos están demandando cada vez más los servicios que losayudarían a obtener incentivos oficiales.

BENEFICIOS NO TAN CLAROS

El doctor Anwar Hussain, de UHS Hospitals en Johnson City,Nueva York, dijo que el beneficio potencial de compartir lashistorias clínicas es claro.

"Tenemos que asegurarnos de no poner en riesgo la seguridadde los pacientes y de reducir los costos al no repetir ciertostest", expresó.

Pero Hussain, autor de un artículo de opinión publicado enAnnals of Internal Medicine, consideró que todos se estánapurando para implementar software que aun no demostraronmejorar definitivamente la atención médica.

Adler-Milstein señaló que, mientras existan límites paraacceder a la tecnología disponible, lo más importante es cómolos médicos utilizan lo que tienen.

Los sistemas actuales "pueden mejorar la calidad, pero lossistemas no garantizan que eso vaya a suceder. Los proveedoresde atención médica están descifrando cómo utilizar estossistemas de forma útil (...) Será una evolución", dijo.

FUENTE: Annals of Internal Medicine, online 16 de mayo del2011