Obama pone fin a la guerra de Irak siete años después que Bush
El último convoy de tropas de asalto se retiró a Kuwait esta mañana. Detrás quedan 56.000 soldados que formarán a las fuerzas iraquíes
Un marine observa el derribo de la estatua de Saddam Hussein en Bagdad, el 9 de abril de 2003, 20 días después del inicio de la invasión.Goran Tomasevic (Reuters)
Noticias relacionadas
-
Atentados más importantes en Irak en 2010
-
Un ataque contra reclutas causa una matanza en Irak
-
Obama declara el fin de la misión de combate en Irak
-
El Gobierno de Blair "exageró intencionadamente" el poder nuclear de Irak
-
EEUU medita retrasar su retirada de Irak por la violencia
-
Un informe revela torturas en una cárcel secreta de Irak
-
"En Irak viven hoy tres millones de viudas"
-
Gordon Brown achaca a EEUU los errores de Irak
-
Dos palabras justificaron la legalidad de la guerra de Irak
-
La invasión de Irak fue ilegal, según los abogados del Foreign Office
-
Evolución de la guerra de Irak
El último convoy de las tropas de combate de EEUU que quedaba en Irak comenzó a entrar en Kuwait este jueves a las 10.30 GMT, dos semanas antes de lo previsto y siete años, cuatro meses y 29 días desde la invasión liderada por George Bush.
El presidente estadounidense Barack Obama pone fin a un conflicto que para su antecesor acabó el 1 de mayo de 2003 (apenas mes y medio del comienzo de los bombardeos el 20 de marzo). Aquel día, con las tropas desplegadas en Bagdad y Sadam Husein en paradero desconocido, Bush dio la misión por cumplida a bordo del portaaviones Abraham Lincoln. Las armas de destrucción masiva nunca aparecieron.
Mientras los militares de la Cuarta Brigada Stryker de la Segunda División de Infantería alcanzaban el país vecino, aún permanecerán en Irak 56.000 soldados. Su misión será continuar con el entrenamiento de las tropas iraquíes y participar en las operaciones que les soliciten.
Obama envió esta mañana un mensaje a los medios sobre su plan de finiquitar la guerra de Irak: "Estoy satisfecho de anunciar que, gracias al extraordinario servicio de nuestras tropas y civiles en Irak, nuestra misión de combate terminará este mes, y completaremos una sustancial reducción de tropas. En los últimos 18 meses, alrededor de 90.000 soldados han abandonado Irak".
"Momento histórico"
"Es un momento histórico", dijo en declaraciones a la cadena de televisión estadounidense MSNBC el portavoz del Departamento de Estado, P.J. Crowley, quien insistió que esto no supone el fin de la misión estadounidense en el país.
"Estamos acabando la guerra pero no estamos acabando nuestro trabajo en Irak" "Estamos acabando la guerra pero no estamos acabando nuestro trabajo en Irak", dijo Crowley. Según él Estados Unidos tiene un "compromiso a largo plazo" con el país árabe. Los 56.000 soldados que restan participarán en tareas de formación de las fuerzas iraquíes y serán los encargados de poner en marcha la que ya ha sido bautizada como Operación Nuevo Amanecer.
Fuentes citadas por la CNN señalaron que el Departamento de Estado se prepara para asumir muchas de las responsabilidades que ahora tiene el Ejército y que incrementará su número de contratistas de 2.700 a cerca de 7.000. Ademas, según estas informaciones, habría solicitado que permanezcan en Irak 50 vehículos blindados y varios helicópteros UH-60, según CNN.
La larga sangría de Irak
Cuando Bush dio por finalizada la guerra ni él ni sus generales se esperaban lo que vendría después. La decisión de apartar del poder al partido Baaz de Sadam Husein fue interpretada como una manera de contar sólo con una parte de la población para reconstruir el país.
Estalló un largo periodo de violencia sectaria entre chiíes y suníes de la que Al Qaeda supo aprovecharse. Según los datos oficiales, la guerra en el país se ha cobrado la vida de más de 4.400 miembros del ejército estadounidense y la de decenas de miles de iraquíes.
Pero según la ONG Iraq Body Count, los iraquíes muertos se sitúan entre 97.000 y 106.000.
"El país en manos de los lobos"
Hace un año, EEUU anunció la cesión del control de las ciudades al Gobierno iraquí. Tras una temporada en la que los ataques habían disminuido y parecía reinar cierta calma en las localidades más importantes, los insurgentes volvieron a atemorizar a la población con ataques coordinados a gran escala.
"Estamos manteniendo la promesa que hice cuando comencé mi campaña"
El último tuvo lugar este mismo martes. Un terrorista suicida se inmoló a las puertas de un centro de reclutamiento en Bagdad y mató a 44 personas e hirió a otras 77.
La sensación general es que EEUU está dejando tras de sí un problema que parece improbable que el Gobierno de Irak pueda solucionar.
El pasado 5 de agosto, el propio viceprimer ministro de Sadam Husein, Tariq Aziz, dijo en una entrevista con el diario The Guardian que "con la llegada de Obama a la Casa Blanca tenía la esperanza de que pudiera corregir algunos de los errores de Bush, pero ahora me doy cuenta de que Obama es un hipócrita, EEUU está dejando el país en manos de los lobos".
75 Comentarios
-
las tropas que indignamente asaltaron a un país, se van indignamente, dijeron que serian recibidas como libertadoras por el pueblo iraki, y se van como asesinos a sueldo, dejando atras un pueblo masacrado y roto. Eso si dejan alli un ejercito privado para salvaguardar su botin, el petroleo, Estas aves de rapiña entre las que se encuentra la Unión Europea buscan nuevos caladeros, en Iran o Venezuela, donde exista algo que expoliar, luego nos hablan de libertad, de democracia y dignidad de los pueblos,todo de lo que carecen estos piratas de naciones. Los culpables se han lucrado, y el de aquí aún se atreve de ir a Melilla, a provocar a los marroquies. De verguenza y escarnio.
-
A todos los Fachorros .
Veis la foto de la estatua de Saddam siendo derribada.
Con Franco hay que hacer lo mismo
-
La estrategia americana tiene mucho de "ganancia de imagen". Antes de que otro Vietnam se avecine, es conveniente crear otro momento histórico". Quedan muchos soldados para preparar a un ejército Irakí. En esta tendencia al didactismo guerrero, EEUU va sembrando de excelentes ejemplos su paso por objetivos de alto riesgo. Afganistan espera.
-
"Momento histórico"... Para la vergüenza de la "comunidad internacional". ¿Se acuerdan del rollito "comunidad internacional"? Fuimos todos los países los que ayudamos a los USA a entrar a sangre y fuego en el territorio soberano de un pueblo que NO TENÍA ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA. Que lo único que tenía era PETRÓLEO. Y que, ahora, una vez asegurado el oro negro por las tropas gringas y el resto de adláteres, lo único que tiene es muerte, destrucción y una guerra civil. No es que antes, con Saddam, estuviesen en el paraíso terrenal, no... ¿Pero están mejor o peor ahora?
http://kmarx.wordpress.com/2010/08/18/el-mundo-al-reves-el-que-lo-dice-lo-es/
-
Las tropas imperiales abandonan irak dejándolo lleno de mierda.
Seguro que su asqueroso culo ya ha encontrado un nuevo sitio donde defecar.
¿Quizás Irán?
-
Los soldados del tío Sam se van de Irak. Dejan un país devastado, cientos de miles de muertos y un terrorismo que antes de la invasión ( indigna, ilegal, injusta, criminal...) no existía. Pero dejan algo muy consolidado. Dejan los pozos petrolíferos a salvo y en manos de compañías USA. De eso se trataba, para eso era la invasión, para eso sirvieron los cientos de miles de muertos. Para eso y para dar una cátedra en Georgetown a un tipo con bigote...
-
Desmintamos el falso altruismo norteamericano, no hay nación que se exponga al coste económico y humano de enviar tropas fuera de sus fronteras si no es en beneficio propio y con el objetivo de la dominación política.
-
-
Venga, iros a tomar por cu.lo, panda de incompetentes,.....libertad duradera???, yo diría, incompetencia, prepotenencia e initilidad duradera???, que empresas han sacado tajada???, petroleras, armas, seguridad, infrestructuras (ya tienen su crudo, manchado de sangre de muchos inocentes). Guerra, que ha servido solo a intereses ocultos, el resto se puede decir que ha sido de las mas inutiles y gratuitas que ha habido. A cambiado algo???, la región, donde murieron españoles, eran huertas de manzanos y huertas???....¿pero que tomadura de pelo?
Que tiene que decir Aznar, sobre la retirada de tropas de EEUU, ....al final imitan a Zapatero!!!!, por que la misión es un completo fracaso, si han pretendido imponer paz y democracia,....los irakies les iban a recibir victoriosos???, jujuajuajuajua, y es de los paises mas inestables. Asi actua EEUU.....esa es su manera de democracia. FARSA, es una FARSA!!!!
-
SE VAN SI...PERO NO MUY LEJOS.." SOLO" DEJAN ALLI 50.000 SOLDADOS PARA FORMAR TROPAS.. MAS LA ESTRUCTURA DE LA CIA,LOS MERCENARIOS DE LAS EMPRESAS DE SEGURIDAD,ETC,ETC....Y EL RESTO VUELVEN A CASA.???? NO SE QUEDAN EN KUWAIT,LEJOS DE LA CADA VEZ MAS PELIGROSA ZONA VERDE.
EL DAÑO EN IRAK ES YA IRREPARABLE..EL PAIS ESTA DIVIDIDO EN TRES GRANDES GRUPOS QUE SEGUN SUS INTERESES,SE SUB-DIVIDEN EN MUCHOS MAS..POBRE PUEBLO IRAKI,CON EL SATRAPA SADDAM YA ESTABAN MUY MAL,AHORA ESTAN PEOR..DEL DINERO QUE SE DONO PARA LA RECONSTRUCCION SE HA PERDIDO EN PASILLOS DE LA CASA BLANCA Y MISTERIOSAS EMPRESAS MAS DEL 70 POR CIENTO. EL PUEBLO DE IRAK CARECE DE LOS ELEMENTALES SERVICIOS BASICOS QUE EL EJERCITO DE EE.UU Y SUS PRESIDENTES SE COMPROMETIERON A RESTAURAR Y MEJORAR..EN FIN AL MENOS SE VAN UN POCO..COMO DICEN EN MI PUEBLO...TANTA PAZ LLEVES COMO DESCANSO DEJAS.
-
La radio esta dando la noticia como si USA se retirada de Irak, una muestra mas de cómo los yanquis dominan los medios de comunicación. De retirada nada, todo se queda en una estrategia para ganar imagen. Retirada seria cuando se fueran los 56.000 soldados que todavía que dan. El Islam nunca podrá hacer un Vietnam a los norteamericanos como algunos se empeñan en decir. En todo caso EEUU y sus aliados han dejado un país totalmente arrasado arruinado sin perspectivas de futuro, con cientos de miles de muertos de una manera gratuita sin ninguna justificación. Una intervención basada en la mentira y la patraña, organizadas por nuestras mal vendidas democracias occidentales, basadas en el cinismo superlativo.
-
Me pregunto cual será el próximo destino del Ejército de Liberación Democrática Multinacional.
-
y ahora ..................... A POR IRAN.
-
Se marchan con la cabeza baja de un país al que sólo invadieron por intereses oscuros de su clase dirigente, usando una excusa tras otra para llevar el terror, la guerra y la destrucción a este pobre país...
¡Bonita forma de combatir el terrorismo, pardiez!
Y lo peor es que personajes como Bush, Blair y Aznar siguen sin admitir su error, sin pedir disculpas y, lo que es aun más grave, sin sentarse en el banquillo de los acusados...
-
Sabremos que los americanos se han ido de verdad de Irak cuando un gobierno iraqui legítimo denuncie y anule todos los contratos petroliferos injustos que se han visto obligados a firmar con las multinacionales americanas.
-
Osea, que han ido a IRAQ a controlar el petroleo, y se han quedado sin dinero para seguír haciendolo, que traducido a su propaganda interna sería, han ido a democratizar IRAQ y ya esta democratizados.
-
El momento histórico será cuando todos los militares, mercenarios/paramilitares y transnacionales, hayan sido expulsadas de Irak por el pueblo, y el réhimen de EEUU juzgado.
Irak, más de 1 millón de muertos
-
¡¡Qué listos, que se maten los iraquíes!!
Retiran las tropas de combate y dejan las tropas de ocupación, de rapiña y de saqueo.
-
Esto significa que las necesitan para aplastar la rebelión interna que se va ha producir cuando los Estados Hundidos se declaren en quiebra dentro de pocas semanas. Segun Larouche, en USA se va ha producir una hiperinflacción mas grande que en la Alemania de Weimar. Pero no se preocupen, son muy previsores, ya han instalado campos y fabricado ataudes.
-
ESO NO ES VERDAD, pues el objetivo final , el cual no han podido realizar es la COLONIZACION económica y cultural con una presencia sútil , agazapada apoyando a las elites formadas (deformadas) por ellos para que que luchen contra los deseos del pueblo que clama por sus derechos , libertades y su propia cultura..
Se quedan allí y y se irán cuando sean expulsados por el propio pueblo IRAKÌ , lo cual pasa por la secularización de la sociedad para eliminar los sectarismos fundamentalistas que han creado los invasores para dividir y dejar "que se maten entre ellos" política no nueva ya practicada por los romanos con los "barbaros " que de tales nada tenían , así como los IRAKIES tampoco y eso lo han vivido ya los invasores en Vietnam
-
En este foro hay de todo, incluso gente que dice estar a favor de la libertad y que piensa que nunca debio librarse una guerra para acabar con un dictador. Cuanta incongruencia...
Espero que, si algun dia tenemos otros "Franco", vengan a acabar con él. Lo curioso es que lo mismo pediran todos los demagogos que ahora lo critican de Irak.
-
Veamos si ahora el Sr. Moderador me permite pasar el corte de la discrepancia.
La 2ª invasión de Iraq, en la que participó España poniendo una Fragata medicalizada, en misión exclusivamente humanitaria, (recuerdese que en la primera invasión de Iraq, el gobierno del PSOE envió a reclutas de reemplazo, y a Marta Sanchez para que les cantara aquello de "Reclutas del amor"), ha sido muy positiva.
Los primeros interesados, el pueblo Kurdo gaseado por Sadam, la oposición politica interna, que estaba siendo vilmente asesinada por el Satrapa, y el propio pueblo iraquí torturado durante mas de 20 años, como así indica Amnistia Internacional en un informe de 2001.
En segundo lugar la civilización occidental, porque se neutralizó un nido de terrorismo islamico internacional, que estaba siendo subvencionado por el regimen.
USA, y la coalición de naciones que han colaborado, en terminar con el genocidio que los sunitas del gobierno iraquí, estaban cometiendo con su propio pueblo, han hecho un buen trabajo.
-
¿Dan por ganada la guerra?..... HA HA HA HA HA HA HA!!
-
Dejan mucho militar aún, y lo peor, más de 50 mil contratistas (mercenarios/paramilitares), la ocupación continúa
De acuerdo con MICHAEL HARTMANN
*El momento histórico será cuando todos los militares, mercenarios/paramilitares y transnacionales, hayan sido expulsadas de Irak por el pueblo, y el régimen de EEUU haya sido juzgado.
Irak, más de 1 millón de muertos
-
Por eso hay que ser muy pendejo para creerse la propaganda de la retirada de Irak, igual a la que hizo Bush en su día en un portaaviones declarando el fin de la guerra y la victoria usaca
-
Yo boy a ser implacable que fue una invasión por motivos economicos es una verdad como un templo ,que habia un dictador verdad pero lo que realmente cuenta es la masacre que ha sufrido el pueblo con miles de muertos inocentes , mijeres niños huerfanos misera y destrcción en definitiva un horror que se podría haber evitado.
Sólo pudo una cosa que los que montaron esta tragedia paguen por ello y si dios quiere les veamos todos sentador ante un tribunal internacional por crímenes contra la humanidad ., y en lo que respecta al nuestro Aznar que no conozca jamas la paz interior ni la tranquilidad que sus noches sean de insonnio y cuando se duerma se le presente una familia asesinada y le diga por tu culpa por tu culpa ya dige que hiba aser implacable no nemerece vivir en paz yo que el me habria pegado un tiro en la tapa de los sesos lo siento pero yo lo veo así sólo lo siento por sus nietos que no tienen culpa de tener un complice de genocidio como abuelo, en el fondo me da peno este pobre desgraciado.
-
Ahora solo queda que USA y sus fuerzas aliadas entre las que nos encontramos abandonen Afganistán también, que llevo desde que empezó esa Guerra preguntándome que coño pintan las tropas españolas pagadas de nuestros impuestos también allí.
-
Los 50.000 soldados que quedan en irak , son demasiados para adiestrar al ejercito iraki, relleno de espias de una y otra facción y que cuentan sus movimientos a los innumerables partidos que aún quedan en Irak.
Queda Irak para rato, lo siento por los GI americanos, de Kuwait nada de volver a casa. Afganistán espera.
La campaña irakí será recordado en los libros d ehistoría, como el mayor fiasco de la historia. Tras invadir Irak, EEUU, que conocia a todos los generales iraquies, ya que ella les habia formado y adiestrado diez años antes, cuando la guerra contra Irán, podría haber llegado a un acuerdo con el perfectamente encuadrado ejercito iraquí. Se trataba de cambiar a Saddam por otro general y dejar Irak, que no era islamista y donde la mujer tenía sus derechos y representación, intacto. Se trataba de cambiar de dictador si se quiere, pero sin destruir toda la estructura de ese país, que era un buen freno a las apetencias imperialistas de Irán.
-
!!Joder, es una lástima que Sadam ya no se encuentre entre nosotros!!!, qué mala suerte tenemos!!.
-
Y ahora que ya sabéis a qué fuimos a Irak con el PSOE y de qué carnicería se trató... mirad a qué fuimos con el buque hospital y el PP, página 5 del lector con sus 3 resoluciones de la ONU (esas que desde el PSOE se decía que no había,):
http://www.scribd.com/doc/25764885/Real-Decreto-Ley-8-2004-de-5-de-novie...
Firmado por el consejo de ministros. Ah, no os perdáis el último párrafo donde se reconoce TODAS LAS ACCIONES MILITARES SIN RESOLUCIÓN LLEVADAS A CABO POR EL PSOE EN IRAK SIN MANDATO DE LA ONU, éstas sí.
-
Verdadero crimen a la humanidad el ahorcamiento del De Goulle de Oriente.
-
Que ahora salgan de Irak (poco menos que otro Vietnam) con el rabo entre las piernas no debe ocultar los execrables crímenes cometidos por las fuerzas aliadas y los mandatarios que organizaron dicho percal. El desastre durará mucho tiempo. Y todo esto, claro, mientras se sigue aumentando el contingente en la no menos execrable guerra de Afganistán donde el señor Mr. Hipócrita que preside España ha colaborado con no poca intensidad. Los crímenes de ambas guerras, sumados, nos ofrecen un panorama desolador, un panorama que debería dejar repleto el banquillo de los acusados en un (utópico, lo sé) proceso judicial por crímenes de lesa humanidad en La Haya o donde sea posible. Varios presidentes, de ayer y de hoy, deben pagar por tanto dolor y muerte. Supongo que, en estos momentos, Obama tiene un debate mental muy intenso sobre el destino de esas tropas: "¿las envío a Venezuela o a Irán?". No olvidemos: Irak seguirá desangrándose, pero no aflojemos ni un segundo respecto a los responsables de estas guerras.
-
Siete años de ocupación, sí. Siete años, millones de muertos, millones de dólares en armas y munición. Millones en piernas ortopédicas, en medicinas. Cambio de régimen. Ya no está Sadam. ¿Hay alguien ahí? ¿En qué manera ha beneficiado a Irak? ¿Qué libertades tienen ahora que no tenían antes? ¿Dónde está su laicismo?¿Quiénes van a gobernarles?¿Qué estructura estatal les ha quedado? ¿Han resuelto sus problemas tribales?¿Son ms ricos, más cultos, más sanos, sus hijos gozan de una educación? ¿Cuántos años tendrán que pasar antes de que generaciones enteras no se despierten llenos de pavor? ¿A quiénes hay que agradecer esta guerra? ¿Se hará una lectura moral de este periodo? ¿Se llevará a la cárcel a los que nos mintieron, los que llevaron a sus jóvenes a morir en aras de la ambición, la codicia, la estulticia y las supersticiones religiosas? Es tremendamente desmoralizante, porque mañana pueden decidir salvarnos a nosotros, de la misma manera que Aznar quiere salvar Melilla.
-
Larry Everest es el presidente de la comisión que estudia los crímenes de los gobiernos Bush, padre e hijo.
No os cuento nada de la carnicería apoyada por el PSOE en los Balcanes sin mandato de la ONU.
Esta es la guerra que apoyó el PSOE y que violó en más de 15 ocasiones la resolución de Naciones Unidas:
Fase II: Estados Unidos prepara una nueva guerra contra Irak
By Larry Everest
Millones de iraquíes seguramente tienen de nuevo terribles pesadillas de guerra. Hace 11 años, una coalición encabezada por Estados Unidos bombardeó a Irak por 42 días y noches, y lanzó una cruel invasión relámpago. Destruyó la infraestructura del país, masacró o enterró vivos a soldados en plena retirada y mató a miles de civiles inocentes. Unos meses después, viajé a Irak y caminé por los escombros del sistema de agua, centrales eléctricas, hospitales, puentes, casas, carreteras y escuelas. Me contaron de las noches de terror en refugios subterráneos sin saber a qué hora iban a atacar los bombarderos y misiles ni quiénes serían las próximas víctimas.
Estados Unidos golpeó sin piedad a la sociedad iraquí y encima la castigó con sanciones económicas que bloquearon la reconstrucción y recuperación. Por 10 años, centenares de miles de niños y ancianos han agonizado por falta de comida, agua potable y medicinas, abatidos por enfermedades fáciles de prevenir, como diarrea, tifoidea, pulmonía y tos ferina. Las salas de los hospitales iraquíes estaban repletas de las víctimas de los crímenes yanquis.
En 1997, las Naciones Unidas informó que más de 1,2 millones de iraquíes habían muerto a consecuencia de las sanciones y la guerra, y que 750.000 eran niños menores de cinco años. Dos años después, UNICEF informó que de 4000 a 6000 niños menores de cinco años morían cada mes debido a las sanciones: ?el equivalente (y más) del siniestro del World Trade Center cada 30 días! El San Francisco Chronicle de hoy cita a un médico iraquí que corroboraba las cifras de la ONU: "Desde la guerra del Golfo, hemos experimentado siete veces la cantidad normal de defectos de nacimiento y cánceres infantiles, un 700% más especialmente en leucemia". La causa?: municiones de uranio empobrecido de los bombardeos.
Ahora, Estados Unidos nuevamente alista su máquina de guerra y amenaza desgranar muerte y destrucción sobre Irak.
Pues se equivocó Larry. El segundo Irak no fue una carnicería como el primero apoyado por el PSOE fue, según todos los medios de comunicación mundiales hace nadita una invasión SIN NINGÚN TIPO DE RESISTENCIA.
-
¿porque se ha aasesinado a un presidente legitimo por la cara a sadam? donde estan las relacion con al-qaedda. donde estan las armas de destruccion masiva alguno de estos personajes sE les va a acusar de crimes de guerra o terrorismo o cosas similares ?
-
El TRIO CALAVERA, ANSAR ES RESPONSABLE MORAL DE LAS MUERTES EN IRAK.¿TIENE LA CONCIENCIA TRANQUILA?.-
EN VEZ DE IR A MELILLA QUE NO FUE CUANDO ERA PRESIDENTE, VAYA A IRAK Y VERA LOS DESASTRE QUE SE HAN PRODUCIDO ESA GUERRA POR QUITAR A UN DICTADOR.- ¿QUE HIZO VD. EN ESPAÑA PARA LIBRARNOS DE UN DICTADOR EN EL SIGLO XX?, NADA.-
-
EEUU y su política son execrables -al decir EEUU me refiero a sus "fuerzas" gubernamentales, no a los ciudadanos-, pero las causas de la oposición de la "vieja" Europa y la ONU no son humanitarias. Para muchos países, por ejemplo Francia y Alemania(sus gobiernos), el bloqueo a Irak -secuela de la primera guerra del Golfo- era un "chollo" donde se comerciaba con petróleo a cambio de productos básicos, esto es: se extorsionaba a Irak. Cuando EEUU planteó derrocar el gobierno de Irak, muchos vieron clara la jugada, todo el petróleo controlado por los norteamericanos y nada de "precios especiales" para ellos... Se acabaron las rebajas... EEUU no es el único país con unos comportamientos muy cuestionables, hay maneras de hacer que tal vez no sean tan violentas y con un coste tan alto en vidas, pero que son igualmente repugnantes y censurables. Desgraciadamente el interés personal y la búsqueda del beneficio económico es el único motor que mueve las relaciones internacionales, incluida Europa respecto al exterior y a si misma.
Si me gustaría resaltar al margen de la noticia -aunque relacionado- el auge de ciertas empresas que tienen ya más poder que los países donde se crearon(no creo que sea disparatado decir que las petroleras estadounidenses jugaron un fuerte papel en las decisiones de EEUU respecto al Golfo Pérsico). Como ejemplo paradigmático y para no abundar en ejemplos norteamericanos mencionaré a Gasprom(el gigante energético ruso) cuyo actual presidente lo fue antes de Alemania, y el anterior lo es ahora de Rusia. El duplo Gasprom-Rusia
ha utilizado y utiliza habitualmente el suministro de gas como forma de coacción a segundos países, en lo que a mi me parece claramente otra forma de violencia.
Ya se que no digo nada nuevo, pero si sería interesante algún artículo que profundizara en las relaciones empresas/estados/política desde la mencionada Gasprom a Halliburton o Repsol(por mencionar alguna española),cómo afectan a las relaciones entre países y quien hay detrás... Que decir de los "contratistas"
que van a "dejar", otro fenómeno "empresarial" (Blackwater -actualmente Xe Services LLC-, por ejemplo).
-
Grouchito (En segundo lugar la civilización occidental, porque se neutralizó un nido de terrorismo islamico internacional, que estaba siendo subvencionado por el regimen.)
El térmnino terrorismo internacional es un eufemismo creado para involucrar a los aliados por parte de USA. Lo de siempre, miedo a la población para apoyar el envío de tropas de apoyo (y aquí ni por esas).
Y si a posteriori se trata de eso, no es más que el resultado del intervencionismo yankee en todo el planeta tras la segunda guerra mundial.
De aquellas lluvias vienen estos lodos. Acción-reacción. O pretendemos que tras años de instrucción en guerrilla y apoyo económico y logístico, ocupar un país no haya una reacción.
No lo justifico el terrorismo, ni mucho menos, pero a cada acción le corresponde una reacción igual y opuesta. Solo digo que es lógico que si no tienes aviones y misiles, mandes a tipos a que te revienten un mercado...
¡NO a la influencia de USA en el mundo!
-
Una cosa es ke se vayan y otra distinta ke la guerra termine
la barbarie ke han montado en Irak costará decadas arreglarla, pero eso si, todos los tesoros históricos ke han robado se kedan en USA, amen del beneficio petrolero............
-
¿Por qué Aznar quiere la guerra?
Muchos españoles no entienden por qué el presidente del gobierno de España está empeñado a toda costa en una guerra imperialista y criminal, en contra de todos los partidos de la oposición, del 90% del pueblo español y de los intereses nacionales.
Y es que sólo 3 países han luchado denodadamente para que la crisis desembocara en guerra: Los EEUU, Gran Bretaña y España; mejor dicho, sus gobiernos.
EEUU quiere la guerra porque se cree su propia propaganda, y sigue clamando venganza ciega por el 11-S. Gran Bretaña es la fidelísima aliada del imperio yankee y siempre apoya todas sus aventuras militares.
Pero España no es una potencia militar, y desde luego, tampoco destaca en el terreno diplomático. Nunca ha liderado ninguna iniciativa, ni de guerra ni de paz, y la única conferencia internacional importante que tuvo España como sede (La Conferencia de Madrid del 91 sobre el conflicto árabe-.israelí) no logró ningún resultado positivo, ya que Israel no cumplió ninguno de los acuerdos.
Para más INRI, hasta el propio Papa Juan Pablo II ha condenado la guerra y avisado a los dirigentes que la han propugnado que "deberán responder ante la Historia, ante Dios y ante sus conciencias". Para un creyente católico, apostólico y romano como Aznar, que el mismísimo e infalible Papa de Roma y vicario de Dios en la Tierra censure tus decisiones, debe causarle una profunda inquietud moral.
Pero parece que las razones abajo expuestas han logrado reconfortar su ánimo y hacerle superar este grave cisma con su Iglesia. Si Sancho Panza pronunció "con la Iglesia hemos topado", la sabiduría popular responde: "Poderoso Caballero es Don Dinero".
Durante años, Aznar se ha cansado de decir que en política la violencia no resuelve nada, y el fin no justifica los medios. Hasta aquí, estoy de acuerdo, pero ¿es que la violencia no es justificable en Euskadi pero sí en Irak? ¿Con qué retorcidos argumentos se puede defender que invadir un país es moralmente aceptable?
Teniendo en cuenta todo lo anterior, ¿por qué entonces el presidente español se presenta ahora como uno de los 3 únicos agresores contra el pueblo iraquí?
Hay varias razones posibles:
1) El lucro económico.
Hasta ahora no hay ninguna prueba de que Aznar haya "metido la mano en la caja", pero son de sobra conocidas las habilidades de la familia Bush para cometer todo tipo de fraudes, uso de información privilegiada y otros delitos económicos de los que se libran gracias a su destacada posición. El escándalo de Enron, entre otros, y sus intereses en el sector petrolífero han involucrado a los Bush en varios "pelotazos". Quizá Aznar, con su trabajo sucio, quiera ganarse un sobresueldo y un suculento "plan de pensiones" para su próxima retirada de la escena política.
Las tres empresas españolas que ya han conseguido contratos de reconstrucción en Irak podrían ser las donantes de tan generosas dádivas, a descontar de los suculentos beneficios que obtendrán de la participación española en la guerra.
2) El deseo de notoriedad y la envidia
Aznar ha sido famoso por su absoluta carencia de carisma. Frente a las importantes e influyentes figuras políticas de Adolfo Suárez y Felipe González, Aznar no puede ofrecer más que un Partido Popular absolutamente monolítico y la obediencia ciega que le profesan sus subordinados. Escaso bagaje para un político que ha llegado a la presidencia del gobierno.
En la escena internacional, Felipe González tenía un considerable peso en la Internacional Socialista (teniendo en cuenta la escasa relevancia de España en el panorama internacional) y su figura era bien considerada en los países latinoamericanos, que veían la transición española y el posterior desarrollo económico y social como un modelo a seguir en los años que las dictaduras militares iban dejando paso a las democracias.
Aznar, en cambio, no había conseguido nada en el terreno internacional, salvo una inquietante amistad con Tony Blair (inquietante para Blair, cuya "tercera vía" resultó ser sospechosamente similar a la política de derecha que practica Aznar).
Dicha camaradería le debió inspirar para intentar mayores cotas, y apuntó más alto, al mismísimo "sheriff mundial", el pistolero Bush.
Se puede apreciar perfectamente la baba en la punta del bigote del dirigente español cuando se "hace la foto" junto a los grandes del "mundo mundial". El brazo de Bush oportunamente colocado sobre el hombro de Aznar seguramente es motivo de ampliación tamaño póster en el dormitorio del "jeque popular". Imagen que a muchos españoles nos provocó inevitables nauseas por la patética imagen ofrecida por el representante de España.
Obediente como pocas, la ministra española de Exteriores siguió la línea de su jefe haciendo otr
-
Todas las libertetades no son gratis y tienen un coste humano. Gracias EEUU por almenos intentarlo.
Los bobitos progress quedense con su mando y su teclado, la sopita que hoy reciben otros la sudaron con su sangre.
-
Esperemos que no sea un paso previo para la agresión a Iran.
-
Mentira oficial: Irak acoge el terrorismo de AlQaeda y tiene armas de destrucción masiva. Verdad final: 2000 yankis, 200 británicos y 1 millón de irakíes muertos y el petróleo controlado. Bin Laden escojonándose en alguna cueva, el odio a USA multiplicado por 10 y unas decenas de miles de niños muertos que no volverán a ver el amanecer, culpables de haber nacido en esa parte del mundo.
-
Abundando en este tema sobre el que me sorprende ver que algunos defienden lo indefendible - incluso afirmando que el PSOE apoyó esta iniciativa, cuando ni siquiera se consiguió que la ONU lo hiciera - ¿Alguien sabe si se devolverán los tesoros saqueados de sus museos? ¿ Dónde están las ruinas de Mesopotamia?
-
El trío de las Azores, al Tribunal Penal Internacional
-
Sadam, en compañía de un par de huríes y una copita de rioja, estará ahora diciendo lo de "no se os puede dejar solos".
-
¿A qué libertades se refiere Axioman que necesitan de la sangre humana para defenderse?¿A las de los tamiles ceilandeses?¿A las de las FARC?¿Las de los georgianos?¿Las de ETA quizás? En España los fascistas regaron con sangre el suelo para que los regres de hoy puedan decir sus tonterías pero ellos no echan sangre por nada ni por nadie, se relamen agradecidos por ver la de los jóvenes yanquis o israelíes haciéndoles el trabajo sucio.
En cambio se puede optar por el No a la Guerra, que es más coherente y no aplaude algo que no se defiende en casa. Pero como sabemos que la violencia forma parte de nuestra sociedad, en todo caso es más legítima para el que se defiende que para el que provoca la agresión. Que yo sepa Irak no empezó la guerra una vez expulsados de Kuwait. Que yo sepa, los misiles scud eran un pretexto para invadir un país por el petróleo y las venganzas personales entre los Hussein y los Bush. Ya pagó Saddam el precio de su "libertad", el árbol de Bush es de plástico...
-
qp
Sadam está muerto, zoquete.
Hubo que matarlo para poder invadir el país y conseguir el ansiado petróleo... Ya sabes, lo de siempre.
Saludos.
-
Y Franco también; pero no lo mató nadie, tuvo que morirse.
-
Al igual forma que cuando Bush en formato peliculero dijo "misión cumplida" encima de un portaaviones, me reservo el alcance de esta retirada hasta que pase algo de tiempo.
Porque me sorprende como estas gentes, que manejan asuntos tan trascendentes como la vida y la muerte de los propios y de los otros, así como el obsceno presupuesto dedicado a este menester, se engañan con tanta frecuencia al confundir su deseo con la realidad. Será porque los asesores son contratados a modo de sirenas para que le canten al que decide lo que quiere oir. A corto plazo, por mucho que cobre el asesor,siempre es mas barato que cambiar la realidad. A medio plazo, no.
No tengo noticias de que Irak sea un país estable como para irse con la sensación de que la millonada gastada y la vida de los muertos, los propios -of course-, haya sido para nada. Y no creo que vayan a dejar que los recursos iraquíes se lo lleve el primer chino o ruso que pase por ahí. No creo que los corruptos gobernantes y opositores de los gobernantes puedan hacer nada sin el patrocinio de los norteamericanos, porque llevan demasiado tiempo de lactantes del Departamento de Estado...
En fin, el que se haya ido la última "brigada de combate" no significa que se haya ido la abundante presencia militar. Lo mismo los han disfrazado a todos de enfermeras, pero llegado el caso, ahí estarán.
No se fueron de sus bases de Arabia Saudí tras la primera guerra del golfo, ¿se van a ir de Irak? Por favor...que ya tenemos cierta edad y el cuerpo se empieza a encanecer para tragarnos bolas de ese tipo.
Lo dicho: al tiempo...
-
Esa es la pena, que hubo que esperar a que la palmase, porque los que querían matarlo, o los habían matado antes o estaban encarcelados.
Pero vamos, yo nunca pienso que un jefe de estado sea un dictador solo porque los EEUU así lo hagan creer para justificar sus invasiones.
Si yo fuese irakí, preferiría el órden, la organización y los millones de irakíes vivos de antes que los millones muertos de ahora, quedarme sin los recursos de mi país, sin el órden y mi identidad.
Pero cada cual que ponga su cerebro a disposición de la lavadora del país que desee.
Saludos.
-
EEUU no se está retirando realmente. Es el inicio de una estartegia que es posible nos lleve a la 3ª Guerra Mundial. Me explico. Estados Unidos jamás, mientras el petróleo sea un producto básico para la economía mundial, insisto jamás, abandonará el Oriente Próximo ni a Israel (a este último además por muchísimas otras cosas). EEUU (leáse el grupo que realmente gobierna este país y parte del mundo, que para nada son los Presidentes, pero este es otro tema), está iniciando la estrategia de tenaza sobre Irán y para eso necesita reorganizarse, su ejercito, su industria de armamento y la ganarse a la opinión pública americana y para ello, no le interas tener tropas en conbate.
De aquí nada, veremos que hacen lo mismo con Afganistan (ambas, Irak y Afganistan dos "Vietnam en potencia"). Dejará en Irak a su "policia", sus contratistas y sus "instructores" y en Afaganistan a sus "aliados" para que mantengan a esos paises lo suficientemente controlados, pues van a ser "bases" esenciales para lo que el país "gendarme del mundo", está preparando ya, el ataque a Irán antes de que Irán comience su plan de arrasar Israel. No pretendo profetizar nada pero pienso que, dentro del año 2011, vamos quedar petrificados por lo que se está preparando, lo del 11-S, será un "juego infantil" ante lo que se avecina. Y me temo que, como ha venido sucediendo a lo largo de la Historia, nadie lo va a poder detener.
-
-
Un titulo que no comparto, la guerra en Irak no se termina porque Obama retire sus tropas, me gustaria mucho que lo consiguiera, pero el enemigo es el petroleo, inflamable y deseable por aquellos que nunca llegaran a ser ricos porque son insaciables, son los que se olvidaron que para llegar al cielo no necesitan mucho dinero, un cura los envia despues de una buena confesion
-
#51 "Si yo fuese irakí, preferiría el órden, la organización..."
Eso mismo piensan muchos en Irak, que "con Sadam se vivía mejor".
-
Las tropas del imperio corrompido se largan de Irak con el rabo entre las piernas y con las manos manchadas de sangre inocente, como en Vietnam. Y los buitres del capitalismo-fascista internacional afianzan como pueden sus asquerosos pozos del oro negro. ¿Dónde vais a rapiñar ahora impunemente, enemigos de la humanidad?
-
-
Pero, si no es cierto que Obama cumpla su promesa de retirarse de Irak; es un paripé y bien lo sabe el portavoz del Departamento de Estado Crowley; permanecen 50.000 soldados y aumentan los CIA's en 7.000 (reconocidos oficialmente, por lo que no serán menos de 20.000).
Este hombre ha metido la pata en público, pero rectifica en privado, menos da una piedra.
-
Toss Nº6
No son cientos de miles de muertos, es por lo menos un millón de civiles y un país asolado.
Tienes razón ya aseguraron el petróleo, ahora van por la reconstrucción.
Ahora aumentan a 7.000 las contratistas.
Los EEUU privatizó la guerra, tal como lo plantea la periodista y escritora Noemi Klein en su libro "La doctrina del shock" El auge del capitalismo del desastre.
Dónde están los contratos de Aznar? sirvió de tonto útil, porque por lo menos Blair si se llevó algo.
-
#57 ¿Y qué, dices? Pues nada nuevo: que no sólo a los franquistas les gustan los dictadores, ni por lo visto faltan razones.
-
-
El mal ya está hecho y los irakíes no lo van a perdonar nunca. Esto es con lo que tendremos que aprender a vivir. Se ha sembrado la semilla del odio.
Gracias a una despótica y arbitraria decisión, se invadió Irak y se declaró una guera injusta (injusta como todas las guerras) que ha dejado miles de muertos y mucha destrucción.
No parece que el balance final de para muchas alegrías. Ni que podamos sentir ningún orgullo de nada.
Sólo queda esperar que se vayan las fuerzas de ocupación y que los irakíes decidan su futuro, si es que les queda algún futuro.
-
Bush fue a buscar armas de destrucción masiva.
No las encontró, se le escapo Osama y encima se gastó 735.000.000.000 de dólares para matar a 1.000.000 de Iraquíes.
Deja una nación con mas problemas que antes.
Todo eso con la ayuda de Aznar y Blair
Cual es la cifra económica y humana que tuvo que pagar España???.
Ahora encima tenemos que ver a Aznar pavoneandose por las calles de Melilla
Vergonzante!!!
-
Me parece que los Kurdos si consideraban a Sadam Housein como arma de destrucción masiva, o no???.
-
OBAMA PONE FIN A LA GUERRA... RETIRARÁ LAS TROPAS PERO FIN A LA GUERRA Y A LAS MUERTES, O SOMOS MUY CORTITOS O NOS CREEMOS TODO
-
Buenas tardes:
Espero con impaciencia la noticia, en primera plana, de la visita a IRAK del más importante de sus salvadores (EL IINNOMBRABLE e IMPRESENTABLE), para hacerse la foto en el remanso de PAZ por él generado. Espero la publicación, en primera plana, por los mismos medios que lo han hecho en su visita a Melilla, de las correspondientes fotos saludando a sus -salvados- y -benefiados- ciudadanos Iraquies. Espero que el PECHOTABLA, haga patente ALLÏ, en IRAK, alarde de ¿¿hombría??.
-
A Kennedy lo asesinaron por querer acabar con la guerra de Vietnam.
La guerras sustentan a las fábricas de armamento y estas están en manos de mafias poderosas que son las que en realidad gobiernan en el mundo.
Obama corre el mismo peligro, al querer acabar con las guerras de Irak y Afganistán.
¡¡¡ Que Dios proteja a un buen hombre !!!
-
Después de un crimen de lessa humnidad como el que cometieron los gringos, pareciera - primero - que fue legal y legítima dicho crimen, segundo, que no hay responsables de aquellas atrocidades. El Tribunal Internacional tiene que tomar cartas en el asunto y ser fiscal de ello. Puede que Obama se salvarà. Hay que ver!
-
Fantástico, ahora que han sacado sus chicos de Irak, se los pueden llevar a Afganistán, y así nosotros nos podemos traer a los nuestros a España. ¿No?
-
. Los soldados que quedan en Irak, a partir de ahora, quizas se dedique a repartir bombones, tabaco rubio, a proyectar películas de Rambo..., a predicar la biblia habiendo sido abandonadas las armas. En definitiva, a reformar a los malévolos irakis, guiándolos hacia la verdad que se niegan a reconocer. Esa verdad aplicada a los apaches, a los comanches, a los seminolas, a los arapahoes, a los dakotas, etc. que tan buen beneficio aporto a las tribus aborígenes.
¡ Cómo se puede decir que se pone "fin a un conficto" si se mantiene una fuerza de ocupación de 50.000 efectivos!
-
saliendo con el rabo entre las piernas
-
56.000 soldados, helicopteros de asalto, cazabombarderos, unidades de operaciones especiales... todo eso sigue en Irak. Pero como el comunicado de prensa del Pentagono dice que es para entrenar iraquíes, pues nada, los periodistas a repetir como loros.
No enseñan en la facultad a cuestionar las noticias inverosímiles?? 56.000 soldados es un ejercito entero, no un grupo de asesores y entrenadores. Y los helicopteros de combate y cazabo,barderos no creo que entrenen a nadie. Y ya me dirás para que siguen allí todas las tropas de operaciones especiales. Pero nada, San Obama ha puesto fin a la ocupación, verdad?
-
¿El fin a la guerra en Irak? Y que sigue? Esperar a que México se ahogue en la sangre de la lucha contra en narcotráfico para "rescatarnos" aquí tambien? O inventar que Chávez tiene armas nucleares para "poner orden" a Venezuela?
Dense la vuelta a este blog.. jovenes mexicanos que buscamos generar un foro para la discusión de temas de política, arte, sociedad y cultura de una manera libre y crítica.
-
¿Retirada de Irak?
http://esabal.blogspot.com/2010/08/ano-vii-de-la-ocupacion-y-saqueo-de.html
-
¿que EEUU sale de Irak? si no fuera tan trágico sería para partirse de risa. En priemr lugar según ellos mismo dicen se quedan nada menos que 50.000 soldados, vamos, un puñadito, 4 y el del tambor...luego tenemos a las empresas de seguridad, es decir mercenarios, que siguen allí, luego las empresas de "recontrsucción" y otras simplemente expoliadoras de las riquezas del país, también se quedan las influencias, los servicios secretos y por ultimo los políticos iraquíes comprados al servicio de USA. Así que ¿como se puede decir que EEUU sale de Irak y quedarse tan ancho?
Quizá te interese...
Cargando...
Publicidad
Comentario más valorado
La radio esta dando la noticia como si USA se retirada de Irak, una muestra mas de cómo los yanquis dominan los medios de comunicación. De retirada nada, todo se queda en una estrategia para ganar imagen. Retirada seria cuando se fueran los 56.000 [...]
Nos enlaza...
Lo más...
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Televisión y gente
TV3 decide emitir el documental 'Monarquia o República?'
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Atenas, incendiada por los ajustes
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
Televisión y gente
Évole: "La entrevista a Matas fue de las más complicadas de 'Salvados'"
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
España
Cospedal: "El PP es el partido de los trabajadores"
-
España
El Supremo archiva la causa contra Garzón por los cursos en Nueva York
-
Dinero
Montoro: "La reforma laboral no creará empleo por sí misma"
-
Dinero
Merkel aplaude la reforma laboral de Rajoy y la pone como ejemplo
-
Dinero
Atenas arde por la aprobación de los recortes en el Parlamento
Cargando...