Público
Público

Wikipedia suele omitir información importante sobre medicamentos

Reuters

Por Anne Harding

Los consumidores que confíanen la información sobre medicamentos publicada en la famosapágina de internet Wikipedia, editada por los propios usuarios,corren riesgo de padecer interacciones farmacológicas y efectoscolaterales potencialmente dañinos, demostró un nuevo estudio.

El equipo del doctor Kevin A. Clauson, de la NovaSoutheastern University en Florida, halló pocos erroresfácticos en su evaluación de las entradas de Wikipedia a 80fármacos.

Pero en esos registros solía faltar información importante,por ejemplo que el antiinflamatorio Arthrotec (diclofenac ymisoprostol) puede provocar abortos espontáneos en lasembarazadas, o que la hierba de San Juan puede interferir conla acción del medicamento contra el VIH Prezista (darunavir).

"Si las personas van y usan ésa como una fuente única oautorizada, sin contactar a un profesional médico (...), esosson los tipos de impacto negativos que pueden ocurrir", dijoClauson a Reuters Health.

Wikipedia es una enciclopedia gratuita, disponible eninternet, que cubre millones de temas en más de 250 idiomas.Los usuarios suman y editan los contenidos por sí mismos.

Clauson y sus colegas decidieron investigar la precisión yexhaustividad de la información sobre fármacos disponible enWikipedia, dado que un tercio de las personas que realizanbúsquedas por internet relacionadas con temas de salud apuntana datos sobre medicinas de venta libre y porque la respuesta deesa enciclopedia suele ser la primera que arroja Google.

Los investigadores compararon las respuestas de Wikipediacon las de Medscape Drug Reference (MDR), un sitio gratuitorevisado por expertos, a 80 preguntas distintas referidas aocho categorías sobre información de medicamentos, como efectosadversos, dosis y mecanismos de acción.

Mientras que MDR brindó respuestas al 82,5 por ciento delas preguntas, Wikipedia sólo contestó el 40 por ciento. Lasrespuestas solían ser menos completas en Wikipedia.

De las respuestas que los investigadores hallaron enWikipedia, ninguna era incorrecta, mientras que en MDR seregistraron cuatro equivocaciones. Pero los expertos detectaron48 errores por omisión en Wikipedia, comparados con 14 en MDR.

"Creo que esos errores de omisión pueden ser tanpeligrosos" como las inexactitudes, dijo Clauson a ReutersHealth.

El autor indicó que se ha encontrado a representantes decompañías farmacéuticas borrando datos de Wikipedia que hacíanlucir a sus medicamentos como inseguros.

Wikipedia puede ser un buen inicio para una búsqueda eninternet, dijo Clauson, pero no debería tomarse como la últimapalabra en ningún caso y los profesionales médicos no deberíanemplearla como una fuente.

"Aún se puede recurrir a medlineplus.gov o medscape.compara obtener información de buena calidad en la que se puedeconfiar", finalizó Clauson.

FUENTE: The Annals of Pharmacotherapy, diciembre del 2008

Más noticias