"Nosotros no vivimos de la publicidad engañosa del Gobierno", así se reivindicaban desde 'Estado de Alarma' en 2020, año en el que Javier Negre, que fue despedido de El Mundo, lanzaba este portal de derechas que publica desinformación y que comenzó como un canal de YouTube. En un vídeo en ese canal se quejaban de los medios que recibían dinero de la publicidad institucional del Gobierno central y aseguraban: "Quieren hacer propaganda a cambio de su paguita. Nosotros seguiremos trabajando".

Pero el portal de Negre pronto dejó de considerar la publicidad institucional como una paguita. En 2021 el Ayuntamiento de Madrid gastó 10.435,73 euros —IVA incluido— en insertar cinco campañas publicitarias en 'Estado de Alarma'. En 2022 la cifra fue aún superior: 22.145,86 euros por un total de 12 campañas. 'Estado de Alarma', además, también ha cobrado por publicidad de otros Gobiernos de derechas, como la Xunta de Galicia o la Junta de Castilla y León.

Negre es conocido por haber sido condenado en varias ocasiones por su mala praxis periodística y por haber difundido desinformación en multitud de ocasiones. El exempleado de El Mundo ha asegurado, por ejemplo, que los medios de verificación censuraban información en WhatsApp. Algo que es falso y que tuvieron que desmentir los propios medios especializados en verificación, como Maldita.es.

Pero el caso de 'Estado de alarma' no es una excepción. Público ha analizado el reparto de publicidad institucional que realiza el Ayuntamiento de Madrid dirigido por José Luis Martínez-Almeida y las conclusiones son claras. El Gobierno municipal beneficia a medios sin audiencia, portales que se dedican a desinformar y webs completamente desconocidas para el gran público. Además, no publica qué criterios sigue para escoger a estos supuestos medios en lugar de otros.

El modus operandi va más allá. El Ayuntamiento también riega de dinero a webs y portales afines al Partido Popular y la derecha política mientras medios progresistas quedan totalmente excluidos del reparto, como ya ha explicado Público. Por ejemplo, el Ayuntamiento ha gastado más de 30.000 euros en insertar publicidad en 'Estado de alarma' entre 2021 y 2022, a pesar de las condenas y los bulos de Negre, mientras medios como Público, La Marea, El Salto, infoLibre o CTXT han recibido cero euros.

Supuestos medios que ya ni existen

Ese dinero que destina el Ayuntamiento de Madrid sirve, además, para intentar que supuestos medios de la derecha mediática consigan despegar. Es el caso de 'Radio inter' o 'Diario La Lupa', a los que Almeida otorgó dinero público en los últimos años y ya ni siquiera existen.

En los últimos tres ejercicios el Ayuntamiento gastó 67.456,05 euros en insertar publicidad en 'Radio inter': 31.711,68 euros en 2020, 34.433,70 en 2021 y 1.310,67 en 2022. ¿Por qué tan poco en 2022? Fácil. La radio recibió dinero por una campaña del Consistorio madrileño en el primer trimestre de 2022, pero después, en abril de ese año, dejó de emitir. 'Radio inter' en sus últimos tiempos pertenecía al Grupo Internacional de Medios tras haber formado parte del ultraconservador Grupo Intereconomía.

Tras un despido colectivo y la pérdida de su frecuencia de onda media, donde se emitía para todo el país, la radio cesó de toda su programación y pasó a emitir básicamente solo música. Aún se pueden escuchar canciones —y nada más— en su emisión en streaming, aunque su web todavía anuncia la radio con el lema "Estamos donde está la noticia".

Pero 'Radio inter' no ha sido el único medio que tras recibir gran cantidad de dinero público de los madrileños ha pasado a mejor vida. Un supuesto medio —realmente es complicado calificarlo como tal— al que le pasó algo similar es 'Diario La Lupa'. El año pasado Raúl Magallón, profesor del Departamento de Comunicación de la Universidad Carlos III de Madrid, denunció en Twitter que el Ayuntamiento había gastado 12.968,05 euros en 2021 para poner publicidad en esta web.

Además, como indicaba Magallón, el supuesto medio no tenía noticias firmadas por ningún periodista, su portada estaba llena de teletipos de la Agencia EFE y su perfil de Twitter estaba cerrado al público y únicamente contaba con 16 seguidores. El dinero que consiguió la web por publicidad institucional del Ayuntamiento en 2021 era más de la mitad de los ingresos totales que había tenido en años anteriores, según explicó El Salto. La web buscaba parecer ser un medio e ingresaba dinero gracias a la publicidad de Administraciones como el Ayuntamiento de Madrid.

'Diario La Lupa' aún volvió a recibir dinero del Ayuntamiento en 2022. El Gobierno de Almeida pagó un total de 3.000,01 euros por insertar más publicidad en esta web. Los últimos pagos se realizaron en el segundo trimestre de ese año. Precisamente en ese trimestre —concretamente en abril— fue cuando el profesor de periodismo Raúl Magallón publicó su hilo en Twitter. Tras ello, el Ayuntamiento dejó de pagar a 'Diario La Lupa' y en 2023 la web ya ni siquiera existe.

Magallón explica en declaraciones a Público que es importante dar a conocer a la ciudadanía ejemplos como este, de 'Diario La Lupa', "que son representativos de posibles malas prácticas, para llamar la atención porque el mal uso de la publicidad institucional es un problema que afecta a nuestro país de manera general perjudicando al pluralismo informativo y la libertad de empresa". El experto asegura que "necesitamos mayor transparencia y rendición de cuentas a nivel municipal, autonómico y estatal" y que es necesario reformar la ley de publicidad institucional.

Más webs desconocidas y desinformadoras

El caso de 'Diario La Lupa' es bastante claro, pero hay más. El Ayuntamiento de Madrid ha pagado por poner publicidad en otras webs desconocidas que aparentan ser medios de comunicación serios —o al menos lo pretenden—, como 'Noticiero Madrid', donde, en realidad, solo se republican noticias de otros medios y notas de prensa de Administraciones —con erratas y fallos técnicos incluidos—.

Tal y como explicó La Marea, 'Noticiero Madrid' es una web deficiente a nivel técnico y jurídico que también ha recibido dinero gracias a la publicidad institucional de la Comunidad de Madrid. De hecho, su fundador ha sido asesor de comunicación en el Gobierno autonómico de Isabel Díaz Ayuso.

Pero el Ayuntamiento de Madrid no solo da dinero público a webs desconocidas. El Gobierno de Martínez-Almeida también reparte su publicidad en portales donde se desinforma, como 'Ok diario', 'Periodista Digital', 'El Cierre Digital' o el supuesto grupo de comunicación 'El Distrito', que ha llegado incluso a sembrar dudas sobre la limpieza de las elecciones generales españolas.

El Consistorio madrileño ha gastado 526.347,69€ euros en publicidad institucional en 'Ok diario' entre 2020 y 2022. De hecho, la web dirigida por Eduardo Inda es el octavo "medio" al que el Gobierno de Almeida ha repartido más dinero, con cifras muy similares a, por ejemplo, El País, El Confidencial, ABC o COPE. En estos últimos tres años el Ayuntamiento también ha desembolsado 152.058,39 euros en publicidad en 'Periodista Digital' y otros 47.827,47 euros en 'El Cierre Digital'.

Algunas de estas webs, como 'Periodista Digital' o 'El Distrito', han llegado incluso a difundir la teoría del 'Expediente Royuela', una conspiración ideada desde la ultraderecha y abrazada por negacionistas, tal y como explicaba Newtral, uno de los medios especializados en verificación que ha tenido que explicar que no hay pruebas que sustenten la teoría.

El 'Expediente Royuela', según la teoría de la conspiración, sería un supuesto dosier que probaría la existencia de crímenes encargados por una trama de políticos, jueces y fiscales corruptos implicados también en narcotráfico y evasión fiscal. Actualmente los impulsores de la teoría están siendo investigados por la Audiencia Nacional por presuntos delitos de injurias, calumnias y contra las altas instituciones del Estado.

El Ayuntamiento oculta su criterio para el reparto

Los Gobiernos y Administraciones públicas pueden destinar parte de sus fondos a realizar campañas de publicidad institucional. Pero el dinero —al menos en teoría— no se puede invertir de forma completamente libre. La ley de publicidad institucional establece que el reparto se tiene que hacer "atendiendo a criterios objetivos" y que "garanticen mejor la difusión de los mensajes". En la práctica, los Gobiernos acostumbran a escoger y beneficiar a los medios que quieren.

La ley de transparencia madrileña no obliga únicamente a las Administraciones de la región, como el Ayuntamiento de la capital, a publicar el gasto en publicidad institucional incluyendo el reparto por medios de comunicación, sino que también exige que se hagan públicos "los criterios para ese reparto". Pero ni la información que el Ayuntamiento publica en su portal de transparencia ni la que publica en su portal de datos abiertos explican los criterios que sigue el Consistorio para el reparto de la publicidad.

Miguel Ángel Blanes, doctor en Derecho y experto en Transparencia, explica a Público que es importante que se publiquen los criterios de reparto precisamente "para evitar arbitrariedades". "Los ciudadanos y el conjunto de los medios de comunicación tienen que saber qué motivos ha habido en cada caso para repartir el gasto en publicidad institucional. Si dichos criterios no existen o no se publican, es muy fácil repartir el dinero de forma absolutamente caprichosa, incluso a medios que apenas tienen audiencia", detalla el experto.

Público ha preguntado al Ayuntamiento de Madrid cuál es su criterio para repartir la publicidad institucional y para escoger los medios o webs donde inserta sus campañas. El Gobierno municipal no ha respondido a las preguntas de este medio a pesar de llevar varios días insistiendo en la consulta.

El Ayuntamiento tampoco ha contestado por qué no hace públicos sus criterios de reparto a pesar de las obligaciones de la legislación. Ni por qué hay tantos medios progresistas en los que no invierte ni un euro en publicidad mientras gasta dinero en publicar sus campañas en webs desconocidas y portales que se dedican a desinformar.