Por Amy Norton

Los médicos y los enfermerosestán entrenados en cómo salvarle la vida a una víctima de unparo cardíaco, pero esa habilidad se desvanece rápidamentecuando no se utiliza.

Tras revisar 11 estudios internacionales, un equipo hallóque la habilidad profesional para brindar soporte vital avanzadotendía a deteriorarse entre los seis meses y el año después delentrenamiento.

Eso, para el equipo del doctor Matthew Huei-Ming Ma, delHospital de la Universidad Nacional de Taiwán, es preocupanteporque las guías recomiendan repetir el entrenamiento cada dosaños.

El soporte vital avanzado es un conjunto de medidas,incluida la resucitación cardiopulmonar (RCP) con compresionestorácicas, que pueden tomar los médicos y los enfermeros paraasistir a una persona con un paro cardíaco, que ocurre cuando elcorazón deja de bombear sangre al resto del cuerpo, y que esfatal si la persona no recibe asistencia inmediata.

Además de la RCP, los profesionales de la salud puedensuministrar medicamentos, eliminar las obstrucciones de las víasaéreas o usar un desfibrilador para normalizar el ritmocardíaco.

El doctor Lance Becker, director del Centro de Ciencias dela Resucitación de la University of Pennsylvania, en Filadelfia,aseguró sobre los resultados publicados en la revistaResuscitation: "Para los que estamos en este campo de lamedicina, esto no es nuevo".

Pero destacó la utilidad de una revisión sistemática de laliteratura disponible.

Becker, que también es portavoz de la AsociaciónEstadounidense del Corazón (AHA, por sus siglas en inglés),recordó la recomendación habitual es realizar un reentrenamientocada dos años, aunque algunos centros médicos están promoviendoentrenamientos internos.

En la University of Pennsylvania, por ejemplo, los equiposde la unidad de terapia intensiva (UTI) dedicarán 15 minutos apracticar con un maniquí cómo intubar un paciente.

El centro realizará simulacros en los que médicos yenfermeros deberán correr a la habitación de un paciente con unparo cardíaco que, en realidad, se tratará de un maniquí quedeberán atender como si fuera una persona.

"Practicarán en el entorno real" y no en un aula, sostuvoBecker. "Estamos buscando la mejor manera de entrenar a alumnosadultos", agregó.

EVIDENCIA INSUFICIENTE

Se sabe que las simulaciones en la vida real tienen mássentido que el entrenamiento en un aula. Entonces, ¿por qué lasguías recomiendan el reentrenamiento cada dos años?

Un motivo, según indicó Becker, es la consideraciónhistórica de que dos años es un intervalo conveniente. Otra,agregó, es la falta de estudios de buena calidad que demuestrenque se necesita un intervalo más corto.

Para el equipo, la calidad de los 11 estudios revisados eraapenas "aceptable", debido a las limitaciones de sus diseños.Muchos tenían más de una década de antigüedad.

Y sin pruebas de estudios bien diseñados, Becker dijo que nose pueden modificar las guías. Por eso, el experto aseguró quese necesitan más estudios sobre las mejores prácticas paraentrenar y reentrenar a los profesionales de la salud en elsoporte vital avanzado.

FUENTE: Resuscitation, online 3 de marzo del 2012